всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Gratsias

Съдия докладчик – Gratsias

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.

Може ли фигуративният знак „OFF-WHITE“ да бъде отказан за регистрация като марка на Европейския съюз поради описателен характер за съответните стоки?
Притежава ли фигуративният знак „OFF-WHITE“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз за съответните стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.

Следва ли апелативният състав да разгледа всички условия за закрила по членове 4—9 от Регламент № 6/2002, когато искането за обявяване на недействителност се основава на член 25, параграф 1, буква б) от същия регламент?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62 и член 63, параграф 1, второ изречение от Регламент № 6/2002, доколкото апелативният състав не се е произнесъл по прилагането на член 4, параграфи 2 и 3 от същия регламент относно видимостта на частта от съставен продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.

Кои разноски са подлежащи на възстановяване в производството пред Общия съд и как се определя техният размер?
Какви са критериите за допустимост и оценка на искането за определяне на съдебни разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Нарушено ли е правото на изслушване и принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на обжалвания регламент за изпълнение?
Допусната ли е явна грешка в преценката при отказа за изменение на условията за одобрение на 8-хидроксихинолин?
Нарушени ли са изискванията на точка 4 от приложение II към Регламент № 1107/2009 при включването на 8-хидроксихинолин в списъка на веществата, кандидати за замяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Явява ли се марката eVoter описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Съответства ли решението на EUIPO на предходната административна практика и спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация?
Притежава ли марката eVoter отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Явява ли се заявената марка eVoter описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Съответства ли отказът за регистрация на марката на установената административна практика на EUIPO и спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация?
Притежава ли заявената марка eVoter отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е отречено съществуването на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки на жалбоподателя?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001, като е отхвърлена опозицията, основана на по-ранно право, произтичащо от фирменото наименование на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената марка „Idealogistic Verhoeven Greatest care in getting it there“ и по-ранните марки „idéa logistique“, „IDEA“, „groupe idea“ и „iDÉA“?
Спазени ли са процесуалните изисквания и границите на контрол от страна на апелативния състав на EUIPO при правната квалификация на фактите по спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Считат ли се за изпълнени изискванията за допустимост на встъпване на представителна професионална асоциация (Comader) поради наличие на пряк и настоящ интерес към изхода на спора?
Допустимо ли е встъпване, когато спорът засяга принципни въпроси, които могат да повлияят на интересите на членове на асоциацията, включително и когато тези членове осъществяват дейност извън територията на държавата, по чието право е учредена асоциацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Извършено ли е отклонение от власт и процедура и нарушено ли е правото на безпристрастност при провеждането на процедурата за подбор на заместник-медиатор на Комисията?
Нарушена ли е решението относно засиления медиаторски отдел при провеждането на процедурата за подбор?
Спазено ли е задължението за мотивиране при уведомяването на жалбоподателката за резултата от процедурата за подбор?
Извършена ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е обявлението за свободно работно място при оценката на квалификациите на избрания кандидат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1212223242549 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form