Fernlund

Съвместимо ли е националното законодателство, което предвижда прилагане на специалния режим на ДДС за туристически агенти към сделки с лица, различни от пътуващите лица, с разпоредбите на членове 306—310 от Директива 2006/112/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-236/11: Комисия/Италия, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Съвместимо ли е с членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО националното законодателство, което позволява прилагането на специалния режим за туристически агенции и към услуги, предоставяни на лица, различни от пътуващите (т.е. към всякакви клиенти, а не само към крайния потребител-пътуващ)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-450/11: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага специалния режим по ДДС за туристически агенции към услуги, предоставяни на лица, различни от пътуващите, съгласно членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО?
Следва ли понятието „клиент“ в членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО да се тълкува като „пътуващ“ (краен потребител), така че специалният режим да се прилага само при продажба на пътувания на крайни потребители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-450/11: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Съвместимо ли е с членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО националното законодателство, което позволява прилагането на специалния режим за туристически агенции към услуги, предоставяни на лица, различни от пътуващите?
Следва ли понятието „клиент“ по членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО да се тълкува като „пътуващ“ (краен потребител), така че специалният режим да се прилага само при продажба на пътувания на пътуващи лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-309/11: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага специалния режим за туристически агенции по членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО и към продажби на туристически услуги на лица, различни от „пътници“, тоест към всякакви „клиенти“?
Следва ли понятието „клиент“ в членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО да се тълкува ограничително като „пътник“ (краен потребител), или обхваща всяко лице, което закупува туристическа услуга, включително други посредници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Фински

Дело C-309/11: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Съвместимо ли е финландското законодателство, което предвижда прилагане на специалния режим за туристически агенти и към сделки с лица, различни от пътуващите лица, с разпоредбите на членове 306—310 от Директива 2006/112/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Фински

Дело C-293/11: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 26 септември 2013 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага специалния режим за туристически агенции по членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО и към продажби на туристически услуги на лица, които не са крайни потребители (пътници), а други клиенти, включително посредници или други данъчно задължени лица?
Трябва ли понятието „пътник“ в членове 306–310 от Директива 2006/112/ЕО да се тълкува стриктно като крайния потребител, или може да обхваща и други клиенти, на които туристическите услуги се продават за последваща препродажба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на капитали | Свободно движение на хора

Гръцки

Дело C-362/12: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation, Заключение от 5 септември 2013 г.

1) Когато съгласно законодателството на държава членка данъчнозадължено лице може да избира между две алтернативни основания, за да поиска възстановяване на данъци, събрани в нарушение на членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС, и за едното от тези основания е предвиден по-дълъг давностен срок, съвместимо ли е с принципите на ефективността, на правната сигурност и на оправданите правни очаквания държавата членка да приеме правна уредба, с която по-дългият давностен срок се намалява без предупреждение и с обратна сила спрямо датата на обнародване на предлаганата нова правна уредба?
2) За отговора на въпрос 1 има ли някакво значение фактът, че към момента, когато данъчнозадълженото лице е предявило своя иск на основанието, за което е предвиден по-дългият давностен срок, възможността за предявяване на иск на това основание е била призната едва i) неотдавна и ii) от нисшестоящ съд, като едва по-късно е окончателно потвърдена от най-висшата съдебна инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Заключения

Wathelet

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-261/11: Комисия/Дания, Съдебно решение от 18 юли 2013 г.

Съвместимо ли е с член 49 ДФЕС датското законодателство, което предвижда незабавно облагане на нереализираните капиталови печалби при трансфер на активи от датски дружества към други държави членки, докато при вътрешни трансфери такова облагане не се прилага?
Съвместимо ли е с член 31 от Споразумението за ЕИП датското законодателство, което предвижда незабавно облагане на нереализираните капиталови печалби при трансфер на активи от датски дружества към държави от ЕИП, докато при вътрешни трансфери такова облагане не се прилага?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Датски

Дело C-261/11: Комисия/Дания, Съдебно решение от 18 юли 2013 г.

Съвместима ли е датската разпоредба за незабавно облагане на нереализирани капиталови печалби при прехвърляне на активи към друга държава членка с правото на установяване по член 49 ДФЕС?
Съвместима ли е датската разпоредба за незабавно облагане на нереализирани капиталови печалби при прехвърляне на активи към държава от ЕИП с член 31 от Споразумението за ЕИП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott