Everling
Съдия докладчик – Everling
Дело C-93/83: Zentrag/Hauptzollamt Bochum, Съдебно решение от 23 февруари 1984 г.
1. Недействителен ли е член 1 от Регламент (ЕИО) № 964/71 на Комисията от 10 май 1971 г. на основание, че нарушава Регламент (ЕИО) № 802/68 на Съвета от 27 юни 1968 г.?
2. Представлява ли обработката на месо чрез обезкостяване, подрязване, отстраняване на сухожилията и нарязване на парчета процес, определящ произхода по смисъла на член 5 от Регламент № 802/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/82: Комисия/Белгия, Заключение от 7 февруари 1984 г.
Таксите за здравни проверки върху внасяното от други държави членки птиче месо представляват вътрешно данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО и не попадат в обхвата на забраната по член 9, тъй като са част от обща система на вътрешни налози, прилагани без разлика към националните и вносните продукти от същия вид.
Таксите за здравни проверки върху внасяното птиче месо представляват възнаграждение за услуга, предоставена индивидуално на вносителя, и поради това не са такси с еквивалентен ефект на мито по смисъла на член 9 от Договора за ЕИО.
Таксите за здравни проверки върху внасяното птиче месо са наложени във връзка с проверки, изисквани от самото правото на Общността, по-специално от Директива 71/118/ЕИО, и следователно не представляват такси с еквивалентен ефект на мито.
Таксите за здравни проверки върху внасяното птиче месо се отнасят до проверки, които не са предвидени в посочената директива, но остават в правомощията на държавата членка и са насочени към установяване на наличие на опасни вещества в месото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/83: Erdini/Съвет, Съдебно решение от 19 януари 1984 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решение на администрацията, което не е прието от органа по назначаването, когато това решение може да се счита за акт на компетентния орган?
Може ли един и същ служител да получи едновременно надбавка за домакинство и надбавка за лице, третирано като издържано дете, когато и двете се отнасят до един и същ член на семейството?
Разполага ли органът по назначаването с право на преценка при прилагането на член 1, параграф 2, буква в) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица или е длъжен да предостави надбавката за домакинство, ако са изпълнени условията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/83: Erdini/Съвет, Заключение от 15 декември 1983 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/82: Ekro, Заключение от 14 декември 1983 г.
1. Какво следва да се разбира под „тънък фланк“ по смисъла на позиция 02.01 A II (a) 4. ex (bb) от Общата митническа тарифа и как може „тънък фланк“, който не попада в тази тарифна позиция, да се отличи от обезкостени или не обезкостени разфасовки, които попадат в нея?
2. Означава ли правилното тълкуване на Регламент № 2787/81, че не може да се предостави възстановяване при износ за държави, които не са членки, на обезкостена или не обезкостена разфасовка, ако към нея е прикрепен „тънък фланк“, или означава по-скоро, че в такъв случай възстановяването трябва да се предостави въз основа на общото тегло на изнесеното месо, намалено с теглото на „тънкия фланк“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/82: Depoortere/Комисия, Съдебно решение от 1 декември 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да отказва да изплаща възнаграждението на длъжностно лице от белгийска националност по специална конвертируема сметка, при положение че такива сметки са достъпни за други длъжностни лица?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Комисията за вредите, произтичащи от невъзможността на длъжностно лице да получава възнаграждението си по конвертируема сметка, поради прилагането на белгийско-люксембургското законодателство относно валутните операции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/83: Morina/Парламент, Съдебно решение от 1 декември 1983 г.
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация чрез прехвърлянето на свободната длъжност по време на процедурата за нейното заемане и по този начин чрез оттегляне на предложението за заемане на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за прехвърляне на длъжността, като се има предвид, че не са били изложени достатъчно мотиви относно интересите на службата?
Използвани ли са правомощията на институцията с цел, различна от интересите на службата, а именно за да бъде елиминиран жалбоподателят и да бъде облагодетелстван друг служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.