Съд на Европейския съюз
Съд на Европейския съюз
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изключителното право на пазара, предоставено по член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 141/2000, чрез включването в разрешението за употреба на Kolbam на твърдения относно ефикасността му за терапевтични показания, за които вече е предоставено разрешение на Orphacol?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са условията за отказ на регистрация поради репутацията на по-ранните марки съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Доказано ли е право върху по-ранен нерегистриран знак и налице ли е вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно поемането на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд по отношение на разноските при оттегляне на жалбата?
Следва ли съдът да се произнася по молбите за встъпване при прекратяване на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да квалифицира определени мерки като част от режим на държавна помощ, дори когато липсва изрична законова разпоредба и мерките имат индивидуален характер?
Може ли Комисията да изисква от държава членка конкретна дефиниция или ограничение на ползвателите на социалното жилищно строителство като условие за съвместимост с вътрешния пазар?
Доколко съдебният контрол върху преценката на Комисията относно режима на държавна помощ обхваща само периода след приемане на ангажиментите от държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Обхватът на правомощията на Комисията при проверка на съвместимостта на съществуващи държавни помощи с вътрешния пазар и границите на съдебния контрол върху тази преценка.
Правната обвързаност на ангажиментите, поети от държавите членки по предложение на Комисията в рамките на процедурата по наблюдение на съществуващи помощи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да включи мерки като продажба на терени под пазарната цена в оценката на режима на държавна помощ за социално жилищно строителство, дори когато тези мерки не са изрично уредени в националното законодателство?
Може ли Комисията да изисква от държавите членки ограничаване на кръга на бенефициентите на услуги от общ икономически интерес чрез въвеждане на критерии като доходен праг и налагане на списък на допустимите сгради?
Доколко е допустимо оспорването на оценката на Комисията за режима на държавна помощ преди промяната му въз основа на поети ангажименти от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно разноските при прекратяване на делото?
Необходимо ли е произнасяне по заявления за встъпване след прекратяване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Отпада ли предметът на производството по искане за отмяна, когато оспореният административен акт бъде оттеглен по време на съдебното производство?
Допустимо ли е запазване на интерес за постановяване на съдебно решение по същество при оттегляне на оспорения акт и при какви обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.