Capotorti
Съдия докладчик – Capotorti
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1977 г.
Следва ли третата алинея на член 177 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкува в смисъл, че национален съд или трибунал е длъжен да отправи преюдициално запитване до Съда относно тълкуването или действителността на посочените в тази разпоредба въпроси, когато такъв въпрос се повдига в рамките на обезпечително производство за издаване на временна мярка (einstweilige Verfügung), дори когато срещу решението, което трябва да бъде постановено в рамките на това производство, не съществува съдебно средство за защита, при условие че всяка от страните има право да образува производство или да изиска образуването на производство по същество на спора и че в рамките на такова производство въпросът, решен временно в обезпечителното производство, може да бъде преразгледан и да бъде предмет на преюдициално запитване до Съда по член 177?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1977 г.
Дали съдът на държава членка е длъжен да отправи преюдициално запитване относно тълкуването на правото на Общността по силата на третия параграф на член 177 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност до Съда на Европейските общности, когато този въпрос възникне в рамките на обезпечително производство за издаване на временна мярка, когато срещу решението на съда в такова производство не съществува право на обжалване, но от друга страна страните могат да направят предмета на обезпечителното производство предмет на обикновено производство, в рамките на което, ако е необходимо, би следвало да бъде отправено преюдициално запитване по третия параграф на член 177 от Договора за създаване на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1977 г.
Допустимо ли е международно споразумение, по силата на което държави членки заемат водеща роля за сметка на институциите на Общността при изпълнението на обща политика, без това да нарушава институционалната структура и принципите на единство и солидарност на Общността?
Може ли на международен орган извън Общността да се предоставят изпълнителни правомощия, които да имат пряко действие на територията на държавите членки, без да се нарушават разпоредбите и гаранциите на Договора?
Съвместимо ли е създаването на юрисдикция (съд на фонда) по международно споразумение, която да е различна или паралелна на юрисдикцията на Съда на Европейските общности, с изискванията на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1977 г.
Трябва ли тарифна позиция 15.13 от Общата митническа тарифа да се тълкува така, че преди влизането в сила на Регламент № 496/69 на Комисията от 18 март 1969 г. се прилага за хранителни продукти, състоящи се от следното:
- за първите две пратки: 85 % чисто масло (99,5 %), 10 % рафинирана лой, 5 % сусамово масло;
- и за другите пратки: 85 % масло, 5 % извара, 5 % обезмаслено мляко на прах, 5 % рафинирана лой от говеда?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, валиден ли е Регламент № 496/69 на Комисията от 18 март 1969 г. в частта, в която не уточнява съдържанието на тарифните позиции 15.13 и 21.07, а ги изменя и следователно не попада в обхвата на Регламент № 97/69 на Съвета от 16 януари 1969 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1977 г.
1) Преди влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 496/69 от 18 март 1969 г. следваше ли тарифна позиция 15.13 от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че смеси от мазнини, състоящи се от (a) 85 % чисто масло (99,5 %), 10 % рафинирана лой, 5 % сусамово масло или (b) 85 % масло, 5 % извара, 5 % обезмаслено мляко на прах, 5 % рафинирана говежда лой, попадат в тази тарифна позиция
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Валиден ли е Регламент (ЕИО) № 496/69 от 18 март 1969 г. или е невалиден, тъй като не уточнява съдържанието на тарифните позиции 15.13 и 21.07, а ги изменя и следователно не попада в обхвата на оправомощителните разпоредби на Регламент (ЕИО) № 97/69 от 16 януари 1969 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1977 г.
Следва ли член 6 от Регламент № 1134/68 във връзка с Регламент № 756/70 да се тълкува в смисъл, че размерът на помощта за обезмаслено мляко, преработено в казеин преди 7 октомври 1974 г., но пуснато на пазара след тази дата, трябва да се изчислява въз основа на обменния курс между ирландската лира и разчетната единица, приложим към датата на пускане на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1977 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за отмяна и обезщетение във връзка с прилагането на член 3, параграф 3 от Регламент № 2530/72, без предварително подаване на административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли бивш служител на институция на Европейските общности да предяви иск за обезщетение на основание член 178 и член 215, втора алинея от Договора, когато спорът произтича от служебното правоотношение, уредено от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1977 г.
Следва ли размерът на помощта, дължима на ищеца, да се изчислява въз основа на: (a) обменния курс между ирландската лира и счетоводната единица, приложим към датата на производство на казеина или казеинатите; или (b) обменния курс между ирландската лира и счетоводната единица, приложим към датата на пускане на пазара на казеина или казеинатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.