Berger
Съдия докладчик – Berger
Дело C-734/18: Sevenfriday/EUIPO, Определение от 19 март 2019 г.
Допустимо ли е да се променя предметът на спора на етапа на обжалване пред Съда на ЕС, когато компетентността на този съд е ограничена до проверка на правните изводи по вече повдигнатите основания?
Могат ли да бъдат предмет на контрол от Съда на ЕС фактическите преценки относно вероятността за объркване между марките и отличителния характер на словния елемент на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-734/18: Sevenfriday/EUIPO, Определение от 19 март 2019 г.
Отговаря ли жалбата на изискванията за допустимост, предвид липсата на конкретни основания и правни аргументи съгласно Процедурния правилник?
Могат ли да бъдат разглеждани доводи, отнасящи се до разпоредби, които не са били предмет на производството пред Общия съд?
Подлежат ли на контрол от Съда фактическите преценки на Общия съд относно вероятността от объркване между марките, доминиращия и отличителен характер на елементите на марките и концептуалната им прилика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-768/18: Michal Harvilik – HYDRA/Чешка република и Европейски съд по правата на човека, Определение от 19 март 2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение, когато вредата е причинена от субекти, които не са институции, органи или служби на Европейския съюз?
Попада ли Европейският съд по правата на човека или Чешката република в категорията на институциите, органите или службите на Европейския съюз, спрямо които Общият съд има компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-768/18: Michal Harvilik – HYDRA/Чешка република и Европейски съд по правата на човека, Определение от 19 март 2019 г.
Позволява ли член 181 от Процедурния правилник на Съда отхвърляне на жалба без устна фаза, когато твърденията са явно недопустими или неоснователни?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искания за отмяна или обезщетение, подадени от физически или юридически лица срещу държава членка и Европейския съд по правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-733/18: Sevenfriday/EUIPO, Определение от 19 март 2019 г.
Посочва ли жалбата конкретни правни грешки в изводите на Общия съд, които да подлежат на контрол от Съда на Европейския съюз?
Попадат ли доводите относно вероятността от объркване между марките в обхвата на правен или фактически контрол при обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Допустимо ли е повторното излагане на вече представени пред Общия съд аргументи при обжалване и как това се отразява на допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-733/18: Sevenfriday/EUIPO, Определение от 19 март 2019 г.
Посочени ли са конкретни правни основания и конкретни параграфи от обжалваното съдебно решение в жалбата, така че тя да отговаря на изискванията за допустимост съгласно Процедурния правилник на Съда?
Представлява ли оспорването на фактическата преценка относно отличителния характер на марката и вероятността за объркване правен въпрос, който подлежи на контрол от Съда на ЕС при обжалване?
Явява ли се недопустимо искането за регистрация на марката за определени стоки, когато в жалбата се повтарят вече изложени пред Общия съд аргументи, без да се твърдят нови правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/18: Hungary Restaurant Company и Evolution Gaming Advisory/Комисия, Определение от 14 март 2019 г.
Какъв е началният момент за изчисляване на срока за предявяване на жалба за отмяна по член 263, шести параграф ДФЕС, когато актът на Съюза е публикуван в Официален вестник?
Може ли член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да измени установените в Договорите правила относно допустимостта на жалбите и сроковете за тяхното подаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-700/18: Hungary Restaurant Company и Evolution Gaming Advisory/Комисия, Определение от 14 март 2019 г.
Имат ли императивен характер сроковете за подаване на жалба за отмяна по член 263, шеста алинея ДФЕС и подлежат ли на служебна проверка от съда на Съюза?
Кой е началният момент за изчисляване на срока за обжалване на акт, приет от институция на Европейския съюз?
Определянето на началния момент на срока за обжалване от датата на публикуване на акта в Официален вестник на Европейския съюз съвместимо ли е с гарантираното от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз право на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/18: Pereira/Комисия, Определение от 14 февруари 2019 г.
Допустимо ли е съдът да отхвърли жалба, когато тя не посочва с необходимата яснота и точност обжалваните елементи на съдебното решение и правните основания?
Достатъчно ли е повторното излагане на вече представени пред по-нисшата инстанция доводи, за да обоснове допустимостта на жалбата пред по-горната съдебна инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-571/18: Pereira/Комисия, Определение от 14 февруари 2019 г.
Допустимо ли е обжалване, което повтаря вече изложени основания и доводи пред Общия съд, без да се установява твърдяна грешка при прилагане на правото, съгласно релевантните разпоредби на ДФЕС, Статута на Съда и Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.