всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.

съдия докладчик: Czucz

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 1.04.03.49 - Принципи на законност и пропорционалност на престъплението и наказанието, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.04 - Доказателство за неправомерното поведение и за неговата продължителност, 4.08.01.02.05 - Отклоняващо се поведение, разкриване на картела и разграничаване от картела, 4.08.01.04 - Нарушаване на конкуренцията, 4.08.01.04.02 - Ограничения с оглед на целта или на резултата, 4.08.01.04.02.01 - Ограничения с оглед на целта, 4.08.01.04.02.01.01 - Забрана на ограниченията с оглед на целта независимо от последиците им, 4.08.01.05 - Засягане на търговията между държавите членки, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.04 - Искания за сведения, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.01 - Основен размер според насоките от 2006 г., 4.08.03.03.04.02.01.01 - Стойност на продажбите


Анотация

Въпроси

Достатъчно ли е доказателството, представено от Комисията, за да се установи участието на Toshiba в картел за разпределяне на пазара на електрически трансформатори?

Допустимо ли е Комисията да използва изявления на други участници в картела като доказателствени средства срещу Toshiba?

Може ли Комисията да се позовава на вътрешни документи на предприятията като доказателство за участие в картел?

Имат ли доказателствена стойност свидетелските показания на служители на предприятия, участващи в картела?

Спазена ли е презумпцията за невиновност при преценката на доказателствата срещу Toshiba?

Достатъчно ли е публичното разграничаване от картела, за да се изключи отговорността на предприятие за участие в картела?

Достатъчно ли е установяването на антиконкурентна цел на споразумението, за да се приеме нарушение на член 81 ЕО?

Достатъчно ли е засягането на търговията между държавите членки за прилагане на член 81 ЕО?

Допустимо ли е Комисията да избере референтна година за определяне на размера на глобата, различна от последната пълна година на нарушението?

Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност определянето на основния размер на глобата въз основа на фиктивен пазарен дял на пазара на ЕИП?

Отговори

Достатъчно ли е доказателството, представено от Комисията, за да се установи участието на Toshiba в картел за разпределяне на пазара на електрически трансформатори? → отхвърлено: Представените доказателства са достатъчни и съгласувани за установяване на участието на Toshiba в картела. Допустимо ли е Комисията да използва изявления на други участници в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се установи нарушение на член 81 ЕО, Комисията трябва да докаже с достатъчна точност участието на дадено предприятие в картел, като може да се опира на съвкупност от улики, включително изявления на други участници, вътрешни документи и свидетелски показания на служители. Тези доказателства се оценяват поотделно и в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... Споразумение за разпределяне на пазара — Доказателство за разграничаване от картела — Ограничаване на конкуренцията — Засягане на търговията — Пречки за навлизане на пазара — Глоби — Основен размер — Референтна година — Точка 18 от Насоките относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Използване на фиктивен пазарен дял на пазара на ЕИП“

1. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Доказване на нарушението и на неговата продължителност в тежест на Комисията — Обхват на тежестта на доказване — Необходима степен на точност на събраните от Комисията доказателства — Съвкупност от улики — Съдебен контрол — Обхват (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 33—41, 117, 176 и 184)

2. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Използване на изявления на други участвали в нарушението предприятия като доказателствени средства — Допустимост — Доказателствена сила на показанията, дадени доброволно от основните участници в картел с цел по отношение на последните да се приложи Известието относно сътрудничеството (член 81, параграф 1 ЕО; Известие 2002/C 45/03 на Комисията) (вж. точки 46—50)

3. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Начин на доказване — Писмени доказателства — Преценяване на доказателствената стойност на документ — Критерии — Вътрешни документи на предприятието (член 81, параграф 1 ЕО) (вж. точки 93, 94 и 97)

4. Картели — Споразумения между предприятия — Доказване на нарушението — Свидетелски показания на служители на дружество, участващо в ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form