всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

съдия докладчик: Martin y Perez de Nanclares

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.03 - Съответни правомощия и задължения на Съюза и на държавите членки, 1.03.03 - Задължение за лоялност, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.02 - Регионални помощи, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.01 - Съществуващи помощи и нови помощи, 4.09.04.07 - Решение на Комисията при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.07.00 - Общи положения, 4.09.04.07.01 - Мотиви на решението при приключване на официалната процедура по разследване, 4.09.04.08 - Изпълнение на решението на Комисията и възстановяване, 4.09.04.08.00 - Общи положения


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение по отношение на SGPS?

Допустимо ли е Комисията да включи SGPS сред получателите на помощ, за които се прилага задължението за възстановяване при неспазване на условието за създаване или запазване на работни места в автономния регион Мадейра?

Нарушени ли са принципът за защита на оправданите правни очаквания и принципът на правна сигурност чрез обжалваното решение, доколкото SGPS са могли да считат, че дерогацията е разрешена от Комисията и приложима към тяхната дейност?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение по отношение на SGPS? → отхвърлено: Мотивите на обжалваното решение са достатъчни и позволяват на SGPS да разберат основанията за прилагането му спрямо тях. Допустимо ли е Комисията да включи SGPS сред получателите на помощ, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Мотивите на обжалваното решение са достатъчни, за да позволят на SGPS да разберат основанията за прилагането на задължението за възстановяване спрямо тях, както и да дадат възможност на Общия съд да упражни контрол. Комисията е изложила по ясен начин съображенията си относно приложимостта на условието за създаване или запазване на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... и с Решение C(2013) 4043 final и с което тази схема се обявява за несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяване на изплатените в приложение на същата помощи — Задължение за мотивиране — Понятие „съществуваща държавна помощ“ по смисъла на член 1, буква б), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2015/1589 — Липса на дерогация от условието за създаване или запазване на работни места в автономния регион Мадейра — Принцип на добра администрация — Принцип на лоялно сътрудничество — Оправдани правни очаквания — Правна сигурност“

По дело T‑462/22,

Millennium BCP Participações, SGPS, Sociedade Unipessoal, Lda, установено във Фуншал (Португалия),

BCP África, SGPS, Lda, установено във Фуншал,

представлявани от B. Santiago, L. do Nascimento Ferreira, P. Gouveia e Melo, D. Oda и A. Queiroz Martins, адвокати,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, представлявана от I. Barcew и P. Caro de Sousa,

ответник,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: J. Svenningsen, председател, J. Martín y Pérez de Nanclares (докладчик) и M. Stancu, съдии,

секретар: L. Ramette, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството, и по-специално:

– решението от 17 януари 2023 г. да не се спира производството до постановяване на решението на Съда, с което се слага край на производството по делото, по което впоследствие е постановено решение от 4 юли 2024 г., Португалия/Комисия (Свободна зона на Мадейра) (C‑736/22 P, непубликувано, EU:C:2024:579),

– процесуално-организационното действие от 18 юли 2023 г., с което Общият съд иска от Комисията уведомленията и кореспонденцията с португалските органи в рамките на административните производства по преписки N 421/2006 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Португалски

Произход на преюдициално запитване: Португалия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form