всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

съдия докладчик: Prek

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.01 - Насоки, 4.08.03.03.04.01.02 - Правно естество, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02.02.01 - Общ начален размер, 4.08.03.03.04.02.02.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02.02.01.01 - Естество на нарушението, 4.08.03.03.04.02.02.01.01.01 - Много тежко нарушение, 4.08.03.03.04.02.02.03 - Възпиращо увеличаване, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.04.03 - Частично освобождаване, 4.08.03.03.04.04.03.03 - Добавена стойност на доказателствата, 4.08.03.03.04.04.03.03.01 - Известие от 1996 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност, 4.08.03.03.06 - Задължение за мотивиране на решението, 4.08.03.03.06.02 - Тежест и продължителност на нарушението


Анотация

Въпроси

Надлежно ли е определена тежестта на нарушението при изчисляване на размера на наложената глоба?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобата?

Спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобата спрямо другите участници в нарушението?

Длъжна ли е била Комисията да намали глобата поради сътрудничеството на жалбоподателя по време на административното производство?

Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за налагане на глоба съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?

Отговори

Надлежно ли е определена тежестта на нарушението при изчисляване на размера на наложената глоба? → отхвърлено: Тежестта на нарушението е определена в съответствие с релевантните критерии и насоки на Комисията. Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобата? → отхвърлено: Размерът на глобата е съобразен с ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

При определяне на размера на глобата за нарушение на член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП, Комисията разполага с широка свобода на преценка, като следва да вземе предвид тежестта и продължителността на нарушението, както и оборота на съответното предприятие. Насоките на Комисията относно метода за определяне на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... от Споразумението за ЕИП — Глоби — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Сътрудничество — Пропорционалност — Равно третиране — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите“

1. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Критерии за преценка (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 31, 34 и 37)

2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Възпиращ характер на глобата (член 81 ЕО; член 15 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точка 61)

3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Насоки, приети от Комисията (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точка 62)

4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Оборот на заинтересованото предприятие (член 15 от Регламент № 17 на Съвета; точка 1 A от Известие 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точки 64—68 и 70)

5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Необходимост от диференциран подход спрямо участващите в едно и също нарушение предприятия, според размера им — Липса (член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета; Известия 96/C 207/04 и 98/C 9/03 на Комисията) (вж. точка 71)

6. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Равно третиране на различните предприятия, участвали в картел (точка 1 A, шеста алинея от Известие 98/C 9/03, на Комисията) (вж. точки 76 и ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form