Защита на потребителите Сближаване на законодателствата

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Кънчева

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.01.02.04 - Правна сигурност, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.07 - Тълкуване на правото на Съюза, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 3.02.03.04 - Подзаконови актове, 3.06 - Възражение за незаконосъобразност, 3.06.01 - Актове, срещу които може да се повдигне възражение за незаконосъобразност, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.18 - Безопасност на храните, 4.11.18.04 - Хранителни и здравни претенции, 4.11.18.04.02 - Общи правила, 4.11.18.04.02.02 - Оценка на риска, 4.11.18.04.04 - Здравни претенции, 4.11.18.04.04.03 - Други видове претенции

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да приеме списъка с разрешени здравни претенции поетапно, вместо еднократно, съгласно член 13 от Регламент № 1924/2006, и спазени ли са принципите на правна сигурност, добра администрация и недопускане на дискриминация при това решение?

Спазени ли са принципите на добра администрация, правна сигурност, задължението за сътрудничество с националните органи за безопасност на храните и задължението за мотивиране при невключването на значителен брой здравни претенции в списъка с разрешени претенции?

Нарушава ли член 13, параграф 3 от Регламент № 1924/2006 правото на изслушване на засегнатите оператори в хранително-вкусовата промишленост?

Нарушава ли Регламент № 1924/2006 принципа на правна сигурност поради липса на разумни преходни периоди и неяснота относно критериите за разрешаване на здравни претенции?

Явява ли се списъкът с висящи претенции акт, подлежащ на съдебен контрол, и има ли жалбоподателите правен интерес от неговата отмяна?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламент № 432/2012 е подзаконов акт с общо приложение, който засяга пряко жалбоподателите и не включва мерки за изпълнение, поради което жалбата е допустима. Член 13 от Регламент № 1924/2006 не изисква списъкът с разрешени здравни претенции да бъде приет еднократно, а допуска поетапно приемане, което е оправдано с оглед ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Нарушение на членове 13 и 28 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 — Принцип на добра администрация — Недопускане на дискриминация — Погрешни критерии за оценка — Регламент № 1924/2006 — Възражение за незаконосъобразност — Право на изслушване — Правна сигурност — Неразумен преходен период — Списък с висящи претенции“

По дело T‑296/12

The Health Food Manufacturers’ Association, установена в Ист Моулзи (Обединеното кралство),

Quest Vitamins Ltd, установено в Бирмингам (Обединено кралство),

Natures Aid Ltd, установено в Къркъм (Обединено кралство),

Natuur-& gezondheidsProducten Nederland, установено в Ермело (Нидерландия),

New Care Supplements B V, установено в Ойстервейк (Нидерландия),

представлявани от B. Kelly и G. Castle, solicitors, и P. Bogaert, адвокат,

жалбоподатели,

подпомагани от

FederSalus, установено в Рим (Италия),

Medestea biotech SpA, установено в Торино (Италия),

Naturando Srl, установено в Озио Сото (Италия),

представлявани от E. Valenti и D. Letizia, адвокати,

встъпили страни,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват L. Flynn и S. Grünheid, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Френска република, представлявана първоначално от D. Colas и S. Menez, впоследствие от M. Colas и S. Ghiandoni, в качеството на представители,

от

Европейски парламент, за който се явяват J. Rodrigues и L. Visaggio, в качеството на представители,

от

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват I. Šulce и M. Moore, в качеството на представители,

и от

Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), установено в Брюксел (Белгия), за което се явява S. Pappas, адвокат,

встъпили страни,

с предмет искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 432/2012 на Комисия от ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.