всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Collins

генерален адвокат: Rantos

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.02 - Встъпване, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.00 - Общи положения, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.00 - Общи положения, 4.09.03.04 - Право на преценка на Комисията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.00 - Общи положения, 4.09.04.04 - Фаза на предварително разглеждане, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.03 - Решение за започване на официална процедура по разследване, 4.09.04.05.03.01 - Задължение за започване на официална процедура по разследване


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на държавна помощ със вътрешния пазар, без да открие официална процедура по разследване, когато има сериозни затруднения при преценката?

Извършила ли е Комисията достатъчно задълбочен икономически анализ и взела ли е предвид всички релевантни обстоятелства при оценката на схемата за държавна помощ?

Нарушила ли е Комисията принципа на равно третиране при разглеждането на помощите за центровете за катерене?

Длъжна ли е била Комисията да приложи по-ранната си практика или работни документи при оценката на помощта?

Съответства ли помощта на цел от общ интерес по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС и допустимо ли е предоставянето на оперативна помощ в този контекст?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на държавна помощ със вътрешния пазар, без да открие официална процедура по разследване, когато има сериозни затруднения при преценката? → отхвърлено: Не са установени сериозни затруднения, които да изискват откриване на официална процедура. Извършила ли е Комисията достатъчно задълбочен икономически анализ ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на преценка на Комисията при оценката на съвместимостта на държавните помощи с вътрешния пазар е широко, особено когато се касае за сложни икономически преценки. Съдебният контрол се ограничава до проверка за явна грешка в преценката, злоупотреба с власт или явно нарушение на процесуалните правила. Комисията не е обвързана от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... е, с което се установява съвместимостта на помощите с вътрешния пазар — Схема за помощи — По-прецизен икономически анализ — Пазарна неефективност — Законосъобразна цел от общ интерес — Член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС — Сериозни затруднения“

1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Решение на Комисията, с което се установява съвместимостта на държавна помощ с вътрешния пазар, без да се започва официалната процедура по разследване — Жалба, с която се оспорва основателността на това решение — Жалба на конкурентно предприятие, обоснована от съществено засягане на положението му на пазара — Допустимост (член 108, параграфи 2 и 3 ДФЕС и член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 31—36, 39 и 40)

2. Съдебно производство — Встъпване — Възражение за недопустимост, което не е направено от ответника — Недопустимост — Липса на абсолютни процесуални предпоставки — Служебно разглеждане от съда (член 40, четвърта алинея от Статута на Съда; член 116, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 38)

3. Жалба за отмяна — Условия за допустимост — Физически или юридически лица — Жалба, подадена от няколко жалбоподатели срещу едно и също решение — Процесуална легитимация на единия от тях — Допустимост на жалбата в нейната цялост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 41)

4. Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Дерогации — Помощи, които могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар — Право на преценка на Комисията — Комплексна икономическа преценка ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form