Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явява ли се фигуративният знак „ALPINEWELTEN Die Bergführer“ описателен по отношение на заявените стоки и услуги, така че да попада в обхвата на абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Кои разходи могат да бъдат признати като необходими и възстановими по дело за определяне на съдебни разноски съгласно Регламента за производството пред Общия съд?
Как се определя обосноваността на размера на адвокатските възнаграждения и броя на часовете работа, за които се дължи възстановяване?
В кои случаи разходите, свързани с пътувания и участието на повече от един външен адвокат, се считат за невъзстановими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (neuvième chambre) 26 avril 2018 (*) « Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne figurative 100 % Pfalz – Motif absolu de refus – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75 du règlement n o 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) » Dans l’affaire T‑220/17, Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG, établie à Mutterstadt (Allemagne), représentée par Mes C. Gehweiler et C. Weber, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mmes A. Söder et D. Walicka, en qualité d’agents, partie défenderesse, ayant pour objet un recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 7 février 2017 (affaire R 1549/2016‑1), concernant une demande d’enregistrement du signe figuratif 100 % Pfalz comme marque de l’Union européenne, LE TRIBUNAL (neuvième chambre), composé de M. S. Gervasoni, président, Mme K. Kowalik‑Bańczyk (rapporteur) et M. C. Mac Eochaidh, juges, greffier : M. J. Plingers, administrateur, vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 12 avril 2017, vu le mémoire en réponse déposé au greffe du Tribunal le 2 juin 2017, à la suite de l’audience du 8 février 2018, rend le présent Arrêt Antécédents du litige 1. Le 8 février 2016, la requérante, Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG, a présenté une demande d’enregistrement de marque de ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) 26. April 2018 (*) (Access to documents — Decision 2004/258/EC — Documents relating to the ECB’s decision of 1 August 2014 concerning Banco Espírito Santo SA — Implied refusal to grant access — Express refusal to grant access — Partial refusal to grant access — Exception relating to the confidentiality of the proceedings of the ECB’s decision-making bodies — Exception relating to the financial, monetary or economic policy of the European Union or of a Member State — Exception relating to the stability of the financial system in the European Union or in a Member State — Exception relating to the protection of commercial interests — Exception relating to opinions intended for internal use — Obligation to state reasons) In Case T‑251/15, Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA, established in Lisbon (Portugal), represented initially by R. Oliveira, N. Cunha Barnabé and S. Estima Martins, lawyers, and subsequently by L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo and D. Castanheira Pereira, lawyers, applicant, v European Central Bank (ECB), represented initially by F. Malfrère and S. Lambrinoc, and subsequently by F. Malfrère and T. Filipova, acting as Agents, and by H.-G. Kamann and P. Gey, lawyers, defendant, APPLICATION pursuant to Article 263 TFEU for the annulment, on the one hand, of the ECB’s decision of 1 April 2015 refusing in part to disclose certain documents relating to its decision of 1 August 2014 concerning Banco Espírito Santo SA and, on the other hand, of the implied ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) 26. April 2018 (*) (EU trade mark — Opposition proceedings –International registration designating the European Union — Word mark M’Cooky — Earlier national figurative mark MR.COOK — Relative ground for refusal — Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation 2017/1001) — Likelihood of confusion) In Case T‑288/16, Convivo GmbH, established in Vienna (Austria), represented by C. Düchs, lawyer, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by L. Rampini and D. Walicka, acting as Agents, defendant, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO being Porcesadora Nacional de Alimentos C. A. Pronaca, established in Quito (Ecuador), ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of EUIPO of 7 March 2016 (Case R 1039/2015-2), concerning opposition proceedings between Porcesadora Nacional de Alimentos C. A. Pronaca and Convivo. THE GENERAL COURT (Sixth Chamber), composed of G. Berardis, President, D. Spielmann (Rapporteur) and Z. Csehi, Judges, Registrar: E. Coulon, having regard to the application lodged at the Registry of the General Court on 2 June 2016, having regard to the response lodged at the Registry of the General Court on 19 August 2016, further to the hearing on 2 October 2017, gives the following Judgment I. Background to the dispute 1. On 22 December 2010, the applicant, Convivo GmbH, obtained from the International Bureau of the World Intellectual Property Organisation (WIPO) an international registration designating the European Union for the word sign M’COOKY. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.