Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Kowalik-Banczyk

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.03.01 - Понятие и критерии за преценка, 4.11.03.01.03.02 - Необходимост от запазване на възможността за свободно ползване, 4.11.03.01.03.04 - Видове марки, 4.11.03.01.03.04.02 - Географски имена, 4.11.03.01.13 - Проверявани знаци, 4.11.03.01.13.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.13.03.02 - Фигуративни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.07 - Мотиви

Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?

Явява ли се заявеният комбиниран знак „100 % Pfalz“ описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 за съответните стоки и услуги?

Притежава ли заявеният комбиниран знак „100 % Pfalz“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение? → отхвърлено: Апелативният състав е изложил достатъчно фактически и правни съображения, като не е бил длъжен да обсъжда изчерпателно всички представени решения. Явява ли се заявеният комбиниран знак „100 % Pfalz“ описателен ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 се счита за изпълнено, когато органът посочи съществените фактически и правни съображения, на които се основава решението, без да е необходимо да отговаря изчерпателно на всички доводи на страните. В случая, въпреки че не са били изрично обсъдени всички предходни ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 75 du règlement n o 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001) »

Dans l’affaire T‑220/17,

Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG, établie à Mutterstadt (Allemagne), représentée par Mes C. Gehweiler et C. Weber, avocats,

partie requérante,

contre

Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mmes A. Söder et D. Walicka, en qualité d’agents,

partie défenderesse,

ayant pour objet un recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 7 février 2017 (affaire R 1549/2016‑1), concernant une demande d’enregistrement du signe figuratif 100 % Pfalz comme marque de l’Union européenne,

LE TRIBUNAL (neuvième chambre),

composé de M. S. Gervasoni, président, Mme K. Kowalik‑Bańczyk (rapporteur) et M. C. Mac Eochaidh, juges,

greffier : M. J. Plingers, administrateur,

vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 12 avril 2017,

vu le mémoire en réponse déposé au greffe du Tribunal le 2 juin 2017,

à la suite de l’audience du 8 février 2018,

rend le présent

Arrêt

Antécédents du litige

1. Le 8 février 2016, la requérante, Pfalzmarkt für Obst und Gemüse eG, a présenté une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne à l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), en vertu du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil, du 26 février 2009, sur la marque de l’Union européenne (JO 2009, L 78, p. 1), tel que ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.