всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Допускат ли комуникационните затруднения между страна и нейния предходен представител квалифициране като изключителни обстоятелства или непреодолима сила, които да оправдаят удължаване на сроковете по член 173, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Допустимо ли е EUIPO да откаже регистрация на словната марка „Premiere“ поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Извършил ли е Апелативният състав на EUIPO правилна преценка на отличителния характер на заявената марка, като е приел, че тя представлява само промоционално или хвалебствено послание, което не позволява на потребителите да идентифицират търговския произход на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Компетентна ли е Европейската комисия да прилага правилата на правото на Съюза относно държавните помощи по отношение на обезщетения, присъдени за действия на Румъния, извършени преди присъединяването ѝ към Европейския съюз?
Може ли изплащането на обезщетения за вреди и пропуснати ползи, присъдени с арбитражно решение за отмяна на национални стимули преди присъединяването, да се квалифицира като държавна помощ по смисъла на член 107 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Нарушено ли е изискването по член 85, първа алинея от Статута, като не е доказано, че жалбоподателят е знаел или е трябвало да знае за очевидната неправомерност на изплатената му надбавка за разселване и годишни пътни разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Налице ли е нарушение на член 85, първа алинея от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, доколкото Комисията не е доказала, че жалбоподателят е знаел за нередовността на спорното плащане или че тази нередовност е била толкова очевидна, че не е могъл да не я забележи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква м) от Регламент № 207/2009, като е прието, че елементът „monique“ представлява „съществен елемент“ на заявената марка?
Спазено ли е задължението за служебно установяване на фактите по член 95 от Регламент 2017/1001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

Явява ли се словният знак „Kordes’ Rose Monique“ сортово наименование или възпроизвежда ли такова в своите съществени елементи по смисъла на член 7, параграф 1, буква м) от Регламент № 207/2009, така че да подлежи на отказ за регистрация като марка на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Отговаря ли жалбоподателят на изискванията за процесуална легитимация по член 263, четвърта алинея ДФЕС, при положение че твърди само икономически последици от оспореното решение без конкретни индивидуализиращи обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

Съществува ли пряко засягане на жалбоподателя от решение на Комисията за изменение на техническите и оперативните спецификации по програма „Галилео“ по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.

DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (sixième chambre) 11 juin 2019(*) « Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée déterminée assorti d’une clause de résiliation – Clause mettant fin au contrat dans l’hypothèse où le nom de l’agent n’est pas inscrit sur la liste de réserve d’un concours – Acte purement confirmatif – Délai de recours – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑538/18, Sigrid Dickmanns, ancienne agent temporaire de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle, demeurant à Gran Alacant (Espagne), représentée par Me H. Tettenborn, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme A. Lukošiūtė, en qualité d’agent, assistée de Me B. Wägenbaur, avocat, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision du 14 décembre 2017, et « au besoin » des décisions des 28 novembre 2013 et 4 juin 2014, de l’EUIPO mettant fin au contrat de travail de la requérante au 30 juin 2018 et, d’autre part, à la réparation du préjudice que la requérante aurait prétendument subi, LE TRIBUNAL (sixième chambre), composé de MM. G. Berardis, président, D. Spielmann (rapporteur) et Z. Csehi, juges, greffier : M. E. Coulon, rend la présente Ordonnance Antécédents du litige 1. La requérante, Mme Sigrid Dickmanns, a été recrutée en 2001 par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), en qualité d’agent temporaire, d’abord sur le fondement de l’article 2, sous b), du régime applicable ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form