Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за допускане на временни мерки, когато не са изпълнени изискванията за изложение на основанията в молбата?
Разпростира ли се компетентността на Европейския парламент относно проверката на пълномощията на членовете върху проверка на законосъобразността на националните избирателни процедури от гледна точка на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставяне на третиране като предприятие, функциониращо при пазарни условия (MET), поради несъответствие на счетоводните документи с международните счетоводни стандарти и нарушаване на принципите на защита на оправданите правни очаквания и добрата администрация?
Съвместимо ли е с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент използването на данни на индустрията на ЕС вместо данни от аналогична държава при определяне на нормалната стойност на продукта?
Задължена ли е Комисията да извърши корекции за осигуряване на справнимост на цените при определяне на маржа на дъмпинг и наличието на вреда, когато нормалната стойност е определена въз основа на данни на индустрията на ЕС, и нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита?
Спазени ли са изискванията на член 3, параграфи 2 и 6 от основния регламент и, при условията на евентуалност, на член 6, параграф 7 от същия регламент при анализа на причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови стоки и вредата за индустрията на Съюза?
Достатъчно ли е анализирана и проверена връзката между производителя от ЕС и неговия доставчик на суровини при определяне на нормалната стойност и вредата, и следваше ли Комисията да изключи или коригира данните, свързани с тези вътрешногрупови сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставянето на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, поради несъответствие на счетоводните документи с международните счетоводни стандарти?
Следва ли Комисията да вземе предвид принципа на защита на оправданите правни очаквания при прилагането на антидъмпинговите правила?
Задължена ли е Комисията да избере определена страна аналог при определяне на нормалната стойност при внос от страни с непазарна икономика?
Спазени ли са процесуалните права на защита и принципът на добра администрация при предоставянето на достъп до неповерителната преписка по антидъмпинговата процедура?
Доказано ли е наличието на явна грешка в преценката на Комисията относно вредата за промишлеността на Съюза вследствие на дъмпинговия внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Попада ли докладът, изготвен от Intercept Pharma Ltd в рамките на процедурата по разрешение за употреба на лекарствения продукт Ocaliva, в обхвата на изключението за защита на съдебни производства по второто тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, така че разкриването му да бъде отказано?
Следва ли, при правилно балансиране на търговските интереси на заявителя и обществения интерес по първото тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, да се откаже достъп до доклада поради сериозно засягане на търговските интереси на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Попада ли докладът, изготвен във връзка с разрешението за търговия на лекарствения продукт Ocaliva, в обхвата на изключението за защита на съдебните производства по смисъла на второто тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Следва ли, при правилно балансиране на търговските интереси на заявителите и обществения интерес, да се откаже достъп до доклада на основание първото тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 относно защитата на търговските интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да издаде изпълнително решение за събиране на вземане, когато вече има съдебно решение относно същото вземане, без да се позовава на това съдебно решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране при разширяване (екстраполация) на констатациите от одита към неаудитирани периоди и проекти?
Законосъобразно ли е автоматичното разширяване (екстраполация) на констатациите от одита към други проекти и периоди без индивидуална проверка на неелигибилните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да издаде изпълнително решение за събиране на вземане по договор за субсидия, когато за същото вземане вече е постановено съдебно решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране при разширяване на заключенията от одит 12‑DAS‑023 към неаудитирани периоди и проекти?
Съвместимо ли е автоматичното разширяване (екстраполация) на заключенията от одит 12‑DAS‑023 към други договори и периоди с приложимите разпоредби на Финансовия регламент и принципите на договорното право на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на присъща отличителност при регистрацията на триизмерна марка, състояща се от формата на тяло на електрическа китара, съгласно член 52, параграф 1, буква а) във връзка с член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав относно преценката за присъща отличителност и разпределението на доказателствената тежест?
Допустимо ли е отказът за признаване на придобита отличителност чрез използване на триизмерна марка, състояща се от формата на тяло на електрическа китара, съгласно член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав относно преценката за придобита отличителност чрез използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Правилно ли е приложен стандартът за преценка на присъщата отличителност на оспорената триизмерна марка и спазено ли е изискването за мотивиране при тази преценка?
Правилно ли е преценено придобиването на отличителен характер чрез използване на марката и спазено ли е изискването за мотивиране при тази преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „CRONE“ и по-ранните фигуративни и словни марки „CRANE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване?
Съществува ли сходство между стоките, за които са заявени съответните марки, включително по отношение на облекло, обувки и принадлежности за глава от клас 25 по Ницската спогодба?
Правилно ли е извършена преценката на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между разглежданите марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.