Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора, след като оспореният акт е окончателно обявен за нищожен със съдебно решение?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора по независещи от страните причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е апелативният състав на EUIPO нарушение на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 относно реалното използване на по-ранната марка?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че е налице вероятност от объркване между заявената марка „Luciano Sandrone“ и по-ранната марка „DON LUCIANO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора след окончателна нищожност на оспорения акт
Определяне на разходите при прекратяване на производството вследствие на отпадане на предмета на спора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Нарушение на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001
Неспазване на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Отпада ли предметът на делото и подлежи ли производството на прекратяване, когато атакуваният акт е окончателно отменен от Съда на Европейския съюз?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството поради отпадане на предмета вследствие на окончателна отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за определяне на производството като лишено от предмет съгласно член 131, параграф 1 от Процедурния правилник при наличие на съдебна отмяна на оспорвания административен акт?
Какъв е ефектът върху производството по встъпване, когато основният спор е станал безпредметен?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при отпадане на предмета на спора вследствие окончателна отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изисква ли член 131, параграф 1 от Процедурния правилник прекратяване на производството, когато актът, чиято отмяна се иска, вече е обявен за нищожен от Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Може ли действие или определяне на позиция от институция на Европейския съюз, направено след подаване на жалба по член 265 ДФЕС, но преди съдебното решение, да доведе до отпадане на правния интерес от продължаване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възстановяване на суми, изплатени на евродепутат, съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушени ли са правата на защита, включително принципите на справедлив процес и равенство на оръжията, поради неразкриване на доказателствата, на които се основава решението за възстановяване на суми?
Допуснати ли са фактически грешки при установяване на обстоятелствата, свързани с възстановяването на суми за парламентарна помощ?
Обратена ли е неправомерно доказателствената тежест и съществува ли правно основание за възстановяване на сумите, изплатени за парламентарна помощ?
Правилно ли е приложен член 39a от мерките за прилагане, като се има предвид неговата неприложимост ratione temporis и ratione materiae?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на възстановяваните суми?
Съответства ли възстановяването на суми за пътни разходи на изискванията на членове 13 и 15 от мерките за прилагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото му да бъде уведомен за доказателствата, използвани срещу него, при процедурата по възстановяване на пътни разноски и разноски за парламентарни сътрудници?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за възстановяване на недължимо платени суми?
Правилно ли е приложена тежестта на доказване при контрола за използването на сумите за парламентарни сътрудници?
Може ли принципът на пропорционалност да ограничи задължението за възстановяване на недължимо платени суми, когато Парламентът няма право на преценка относно размера на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.