Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е регистрацията на по-късна образна марка на Европейския съюз, когато съществува по-ранна международна образна сертификационна марка за идентични или сходни стоки или услуги и съществува опасност от объркване?
Следва ли да се приеме наличие на опасност от объркване между образната марка VRIENDLY.ORG V VEGAN и по-ранната сертификационна марка V, като се вземе предвид нивото на внимание на релевантната общественост?
Може ли да се приеме, че по-ранната сертификационна марка V притежава достатъчна собствена или придобита чрез използване отличителност, за да обоснове отказ на регистрация на по-късната марка?
Може ли по-ранната сертификационна марка V да се ползва от разширена закрила поради наличие на добро име съгласно член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи определени разходи на Румъния от финансиране по FEADER въз основа на твърдения за недостатъчни контролни механизми, по-специално относно начина на определяне на „местна административна единица“ и прилагането на критерия от 50% за блоковете земя?
Нарушено ли е задължението за мотивиране от страна на Комисията при приемането на оспореното решение, като не са изложени достатъчно ясно основанията за установените нарушения и за отхвърляне на аргументите на Румъния?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви разходи и в какъв размер се считат за възстановяеми при производството за определяне на съдебни разноски пред Общия съд на Европейския съюз?
При какви условия се допуска начисляване на законна лихва върху възстановените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Преценява ли Общият съд дали са налице явни фактически грешки или неточности, подлежащи на поправка по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник?
Допустимо ли е да бъде коригиран съдебен акт с оглед правилното отразяване на позицията на страна или трето лице, изразена в съдебното заседание?
Допустимо ли е по реда на член 164 да се добавя ново обстоятелство или разсъждение, което не представлява явна фактическа грешка или неточност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме като доказателства документи, представени за първи път пред него, при условията на член 95, параграф 2 от Регламент 2017/1001 и член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625?
Достатъчно ли е доказано реалното използване на по-ранната марка по смисъла на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001, включително по отношение на времето, обхвата и вида на използване, както и връзката с конкретните стоки от клас 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да откаже да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, относно използването на по-ранната марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за доказване на редовно използване на по-ранната марка по смисъла на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определено дали представените доказателства удостоверяват редовно използване на по-ранната марка за релевантния период и стоки/услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Възниква ли нужда от произнасяне по същество, когато предметът на иска отпада в хода на производството в резултат на оттегляне на оспорения акт?
Как следва да бъдат разпределени разноските при оттегляне на предмета на спора по причини, несвързани с основателността на доводите на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Прекратява ли се производството по обезпечителната молба при оттегляне на оспорваните административни актове от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществува ли достатъчно пряк и съществуващ интерес на лице, чието име и участие във възприети нарушения са вписани в системата EDES на основание оспорено решение, за да бъде допуснато като встъпила страна в производството по отмяна на това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какво е съдържанието на понятието „право на държава членка“ по членове 8 и 10 от Директива 2016/680 по отношение на минималните условия за събиране, съхранение и изтриване на биометрични и генетични данни и може ли съдебната практика да се квалифицира като такова право?
Дали е допустимо съгласно член 6 и член 4, параграф 1, буква в) във връзка с член 10 от Директива 2016/680 национално законодателство, което позволява безразборно събиране на биометрични и генетични данни за всички лица, срещу които е образувано производство за умишлено престъпление или които са заподозрени в такова?
Допуска ли член 4, параграф 1, буква д) от Директива 2016/680 национална уредба, при която необходимостта от продължаващо съхранение на биометрични и генетични данни се преценява въз основа на вътрешни правила без максимален срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.