Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Притежава ли Общият съд компетентност да разглежда искове срещу държави членки или техни подразделения, предявени от частноправни субекти за нарушаване на правото на Съюза?
Може ли частноправно лице да оспорва отказа на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение по член 258 ДФЕС срещу държава членка чрез жалба за бездействие?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейския съюз или на държава членка на основание отказ или бездействие във връзка с процедура по член 258 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали националното решение на украинските органи, въз основа на което е оставено името на жалбоподателя в списъка, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно мотивирани ли са оспорените ограничителни мерки по отношение на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита, включително изискването за разумен срок в националното производство, послужило като основание за ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд искове на частноправни субекти срещу държави членки или техни подразделения?
Могат ли частноправни субекти допустимо да обжалват бездействието на Европейската комисия по смисъла на член 265 ДФЕС във връзка с отказа ѝ да започне производство по член 258 ДФЕС срещу държава членка?
Предоставят ли членове 258–260 ДФЕС възможност на частноправни субекти да предявяват искове за констатиране на нарушение на правото на Съюза от страна на държава членка пред съдилищата на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Явява ли се фигуративният знак „YOUR DAILY PROTEIN“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при оценката на заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове, с които се поддържа името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка при преценката, като Съветът не е поискал допълнителна информация от украинските органи преди приемането на оспорваните актове?
Взета ли е предвид липсата на напредък в наказателното производство срещу жалбоподателя при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са правото на справедлив процес, правото на собственост и правото на зачитане на личния и семейния живот на жалбоподателя чрез приемането на оспорваните актове?
Съдържат ли оспорваните актове достатъчно правни основания за поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент 2017/1001 и на принципа на равно третиране, като се отказва регистрация на заявената марка поради описателен характер и липса на отличителен характер?
Нарушен ли е член 7, параграф 2 от Регламент 2017/1001, като се приема, че за англоезичната част от релевантната публика е налице абсолютно основание за отказ на регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението на Съвета да провери дали националното решение на украинските органи, въз основа на което е оставено името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Съвета относно оставането на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки?
Спазено ли е правото на жалбоподателя на ефективна съдебна защита, включително изискването за разумен срок в съдебното производство в третата държава, което служи като основание за ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради това, че Комисията не е открила официалната разследваща процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4 от Регламент 2015/1589?
Правилно ли е идентифицирана оспорваната мярка в решението на Комисията?
Съществували ли са сериозни затруднения при предварителната проверка, които да изискват откриване на официалната разследваща процедура?
Разбрала ли е Комисията основните елементи на жалбата и извършила ли е надлежна проверка на оспорваната мярка?
Изследвала ли е Комисията всички предоставени от жалбоподателите доказателства и информация в рамките на административната процедура?
Явява ли се продължителността на предварителната проверка индикация за сериозни затруднения, които да обосновават откриване на официалната разследваща процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на реално използване на марката „I-cosmetics“ съгласно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е абстрактно и неконкретно излагане на основанията в жалбата пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Длъжна ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС, когато съществуват сериозни затруднения при предварителната преценка дали дадена мярка представлява държавна помощ?
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите лица при приемането на решението, с което се установява, че не е налице държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.