Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Спазени ли са изискванията за форма относно определяне предмета на спора и формулиране на исканията съгласно член 76, буква г) от Процедурния правилник?
Представлява ли липсата на ясно и точно изложение на правните основания основание за недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е спешност, която да обоснове предоставянето на исканите временни мерки в контекста на обезпечителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото относно селективния характер на летищните такси, предвидени във втората мярка (AIP от 2010 г.)?
Дали Комисията е допуснала явна грешка в преценката, грешка при прилагане на правото и липса на мотиви, като е приела, че споразуменията между летище Тимишоара и Wizz Air от 2008 г. и 2010 г. (третата мярка) не предоставят неправомерно предимство на Wizz Air?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка, с оглед на сходството на стоките и услугите, степента на отличителност на по-ранната марка и сходството на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 чрез неправилна преценка на вероятността от объркване между заявения за регистрация марков знак и по-ранната национална марка, поради липса на достатъчна степен на сходство между стоките и услугите и между самите знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 поради неправилна преценка на вероятността от объркване между заявения знак LOULOU STUDIO и по-ранната марка LULU’S, включително по отношение на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „LOULOU STUDIO“ и по-ранната марка „LULU’S“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за индивидуална и пълна преценка на всеки конкретен случай, независимо от предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разпореди на Европейската комисия да предприеме конкретни действия или да издаде разпореждания във връзка с твърдяна държавна помощ?
Допуснала ли е Европейската комисия грешка при преценката, че жалбоподателят като „socio“ (член) на футболен клуб не притежава качеството на заинтересована страна по смисъла на член 1, буква h) от Регламент 2015/1589?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли физическо лице, което е член на футболен клуб и на сдружение на привържениците на този клуб, качеството на заинтересована страна по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС във връзка с жалба срещу държавна помощ, предоставена на футболния клуб?
Допустимо ли е съдът на Съюза да даде задължителни указания на институция на Съюза в рамките на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при невключването на проекта Aquind в списъка на проекти от общ интерес?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания, предвидени в Регламент № 347/2013, при изключването на проекта Aquind от списъка на проекти от общ интерес?
Нарушени ли са правото на добра администрация и принципът на равно третиране при приемането на обжалвания регламент?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на пропорционалност при невключването на проекта Aquind в списъка на проекти от общ интерес?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания чрез отпадането на проекта Aquind от списъка на проекти от общ интерес?
Нарушен ли е член 10, параграф 1 от Договора за Енергийната харта чрез невключването на проекта Aquind в списъка на проекти от общ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.