Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е администрацията да вземе предвид медицинско становище, издадено след първоначалното решение, в рамките на процедурата по административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с изискванията на член 72 от Правилника за длъжностните лица и приложимите общи разпоредби, решението да се основава на консултативно становище на медицинския съвет, което автоматично ограничава признаването на статут на тежко заболяване само до определено ниво на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа за подновяване на статута на тежко заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „panidor“ и по-ранната национална словна марка „ANIDOR“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е оценено визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между разглежданите марки при анализа на вероятността от объркване?
Спазени ли са критериите за преценка на отличителния характер на съставните елементи на комбинираната марка при сравнението с по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да бъде обжалвано от предприятие, което е конкурент на страните по концентрацията, с оглед на изискванията за пряко и лично засягане?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на квалифицирани трети лица в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Правилно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно към разглежданите операции?
Извършен ли е надлежен анализ на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Полагала ли е Комисията дължимата грижа при разглеждането на концентрацията и при преценката на предоставените данни и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните услуги?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на заявката за регистрация, предвид предходната регистрация на сходна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно различните етапи на една комплексна сделка по сливане, когато те са икономически и юридически свързани, или следва да ги третира като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС, като са изложени достатъчно ясно и подробно съображенията за неговото приемане?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя поради забавеното публикуване на обжалваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, времевия обхват на анализа, оценката на пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните факти и обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Явява ли се заявената марка DEUTZER HAFEN KÖLN описателна за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради това, че по-ранна марка, сходна със заявената, е била регистрирана от EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на равно третиране и недопускане на дискриминация чрез отнемане на правото на британски служители на плащане на еднократно годишно обезщетение за пътни разноски след излизането на Обединеното кралство от Европейския съюз?
Нарушено ли е оправданото правно очакване на служителите, които са граждани на трета държава и имат място на произход извън Съюза, по отношение на правото им на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Правилно ли е прекратяването на производството и разпределението на съдебните разноски при наличие на споразумение между страните съгласно разпоредбите на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.