Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да бъде обжалвано от предприятие, което е конкурент на страните по концентрацията, с оглед на изискванията за пряко и лично засягане?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на квалифицирани трети лица в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Правилно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно към разглежданите операции?
Извършен ли е надлежен анализ на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Полагала ли е Комисията дължимата грижа при разглеждането на концентрацията и при преценката на предоставените данни и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните услуги?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният знак няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разглеждането на заявката за регистрация, предвид предходната регистрация на сходна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно различните етапи на една комплексна сделка по сливане, когато те са икономически и юридически свързани, или следва да ги третира като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС, като са изложени достатъчно ясно и подробно съображенията за неговото приемане?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя поради забавеното публикуване на обжалваното решение?
Допуснала ли е Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, времевия обхват на анализа, оценката на пазарната мощ на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и оценката на релевантните факти и обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Явява ли се заявената марка DEUTZER HAFEN KÖLN описателна за съответните услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради това, че по-ранна марка, сходна със заявената, е била регистрирана от EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на равно третиране и недопускане на дискриминация чрез отнемане на правото на британски служители на плащане на еднократно годишно обезщетение за пътни разноски след излизането на Обединеното кралство от Европейския съюз?
Нарушено ли е оправданото правно очакване на служителите, които са граждани на трета държава и имат място на произход извън Съюза, по отношение на правото им на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради начина, по който Комисията е приела оспорваното решение?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на цялостната операция е бил неправомерно разделен на отделни части от страна на Комисията?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорваното решение?
Извършено ли е отклонение от власт при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една единна концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавеното публикуване на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определяне на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната сила на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства в производството по контрол на концентрациите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказ за разглеждане на жалбата по същество?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е извършено разделянето на анализа на цялостната сделка на отделни етапи?
Съдържа ли оспореният акт явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорения акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли TEAG активна процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Правомерно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно от Комисията при анализа на разглежданите операции?
Спазени ли са правата на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на TEAG в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на Комисията относно очертаването на пазара, избора на анализиран период и преценката на пазарната мощ съдържа явни грешки в преценката или нарушения на задължението за полагане на дължима грижа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, като конкурент на страните по концентрацията, без да е участвал активно в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.