Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно свързани сделки по сливане, които са икономически и правно взаимозависими, вместо да ги третира като един-единствен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС, като се вземат предвид сложността и въздействието на разглежданата концентрация?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавено публикуване на обжалвания акт?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, избора на изследвания период, анализа на пазарната мощ на RWE и оценката на отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събиране и анализ на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията при приемане на решението за концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да раздели анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи, без да отчете тяхната взаимовръзка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административната процедура по контрол на концентрациите?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита на заявителя в контекста на обжалваното решение?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при разглеждането на концентрацията от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Допуска ли се отмяна на регистрацията на марка на Европейския съюз поради липса на отличителен характер по отношение на услугите в клас 43, когато марката представлява словосъчетание от обичайни италиански думи, възприемано от италианоговорящата част от релевантната публика като рекламно послание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, когато не е участвал активно в административното производство и не е доказал особено засягане на позицията си на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка има описателен характер по отношение на заявените услуги?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на заявената марка, предвид предходната регистрация на сходна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, когато не е участвал активно в административното производство и не е засегнат лично по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Явява ли се заявената словна марка „DEUTZER HAFEN“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката, като се вземе предвид предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната сделка при преценката на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Гарантиран ли е ефективният съдебен контрол върху обжалвания акт?
Съдържа ли обжалваният акт явни грешки в преценката?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на Naturstrom AG да бъде изслушана в административното производство?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на Naturstrom AG в настоящото производство?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при разглеждането на случая от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да засяга пряко и лично конкурент на страните по концентрацията, който е участвал активно в административното производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемане на решението за разрешаване на концентрацията?
Правомерно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е правилно към разглежданите операции?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на трети заинтересовани лица при разглеждането на концентрацията?
Извършена ли е надлежна преценка на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката или е нарушила задължението за полагане на дължима грижа при анализа на концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.