Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се предложението за признаване на допълнителен осигурителен стаж (bonification d’annuités), издадено от институция на Съюза във връзка с трансфер на национални пенсионни права, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е изключването на оферент от процедура за възлагане на обществена поръчка само въз основа на участието му в изготвянето на документи по предходна, различна процедура, без да е доказано наличие на реален риск от конфликт на интереси?
Може ли мълчаливото непроизнасяне на възложителя по административна жалба да се счита за мълчаливо решение за отхвърляне, което подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложими ли са правилата за разпределение на съдебните разноски по Процедурния правилник, когато жалбоподателят прекратява производството?
Как следва да се разпределят съдебните разноски между страните и встъпилата институция при доброволно прекратяване на производството от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се предложението за определяне на пенсионни години, отправено от институция към служител по член 11, параграф 2 от приложение VIII към Статута, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на служителите на Европейския съюз?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез оттеглянето на предложенията за определяне на пенсионни години след като служителите са ги приели?
Являва ли се предложението за възстановяване на част от капитала, представляващ пенсионни права, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на служителите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
При прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата следва ли жалбоподателят да понесе собствените си разноски и тези на ответника съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се предложението за признаване на бонус за осигурителен стаж за пенсия акт с неблагоприятни последици, който подлежи на обжалване по съдебен ред?
Допустимо ли е прилагането на новите общи разпоредби за прилагане (ОРП от 2011 г.) към заявления за прехвърляне на пенсионни права, подадени преди влизането им в сила, без да се нарушават придобити права?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и разумния срок при оттеглянето на първото предложение за бонус за осигурителен стаж и прилагането на новите разпоредби?
Нарушени ли са принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и пропорционалност при различното третиране на длъжностни лица в зависимост от датата на осъществяване на прехвърлянето на пенсионните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 75 от Регламент № 207/2009?
Длъжна ли е СХВП да извърши служебна проверка на всички относими факти съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словната марка „NOURISHING PERSONAL HEALTH“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са правата на защита и принципите на справедлив процес чрез отказа да се предоставят всички анонимизирани доклади за оценка на жалбоподателя?
Извършена ли е явна грешка в преценката, нарушение на принципите на равно третиране или изопачаване на фактите при сравнителната оценка на заслугите на кандидата за повишаване?
Допуснато ли е неправомерно придаване на преобладаваща тежест на определени критерии, като владеенето на езици, при оценката на заслугите за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение относно изключването на спорната сума от финансиране по ЕЗФРСР?
Допустимо ли е Комисията да третира спорната сума като „сума, която не може да се използва повторно“ в рамките на уравняването на счетоводните сметки, без да прилага автоматична отмяна по член 29, параграф 5 от Регламент № 1290/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване и ограничил ли се е апелативният състав до факти и доводи, които не са били повдигнати от страните, в нарушение на член 75, изречение второ, и член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно наличието на вероятност за объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.