Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са процедурните правила при възлагането на обществената поръчка, поради разминаване между обявената стойност на офертата на избрания изпълнител и стойността, посочена в обявлението за възлагане?
Явява ли се офертата на избрания изпълнител нередовна, тъй като не позволява предоставяне на всички изисквани услуги с необходимия квалифициран персонал на предложената цена?
Следва ли офертата на избрания изпълнител да бъде отхвърлена като необичайно ниска и длъжна ли е била Комисията да изиска разяснения относно нейната обоснованост?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на участниците в процедурата, поради предоставяне на привилегирована информация на избрания изпълнител или поради необективна оценка на офертите?
Настъпила ли е извъндоговорна отговорност на Европейския съюз поради неправомерно поведение на Комисията при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране и прозрачност при възлагането на обществената поръчка?
Длъжна ли е била възлагащата институция да проведе процедура за състезателна проверка поради необичайно ниска стойност на избраната оферта?
Следва ли възлагащият орган да неутрализира по абсолютен начин всички предимства на оферента, който е настоящ изпълнител?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз във връзка с отхвърлянето на офертата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Изпълнява ли жалбоподателят изискването за пряко засягане, предвидено в член 263, четвърта алинея ДФЕС, във връзка с оспорвания регламент?
Могат ли вреди, произтичащи от ответни мерки на трета държава в отговор на акт на Съюза, да обосноват допустимост на жалба за отмяна спрямо този акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Налице ли е пряко засягане на жалбоподателя от оспорвания регламент по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Може ли правен субект, защитаващ общите интереси на категория лица, да има процесуална легитимация за жалба за отмяна при липса на лично основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Превишила ли е Европейската комисия предоставените ѝ правомощия по член 7, параграф 1 във връзка с член 5, параграф 1 и член 6 от Директива 2010/40/ЕС, като е приела делегираните регламенти № 885/2013 и № 886/2013?
Съвместими ли са делегираните регламенти № 885/2013 и № 886/2013 с изискванията на член 290 ДФЕС относно пределите на делегираните правомощия?
Нарушени ли са принципите на институционалния баланс и на ограничените правомощия по член 13, параграф 2 ДЕС чрез приемането на делегираните регламенти № 885/2013 и № 886/2013 от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да определя зони и участъци от трансевропейската пътна мрежа, в които се внедряват интелигентни транспортни системи, чрез делегирани регламенти, без да изменя съществените елементи на основния законодателен акт?
Допустимо ли е Комисията да въвежда чрез делегирани регламенти задължение за държавите членки да посочат орган, който да контролира спазването от операторите на изискванията, поставени с тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Притежава ли заявеният триизмерен знак отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, така че да подлежи на регистрация като марка на Общността за разглежданите стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението на OHIM да извърши служебна и пълна проверка на фактите съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният словен марков знак NOURISHING PERSONAL HEALTH отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, представляващ формата на лице, изобразено като звезда, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 за всички заявени стоки?
Спазени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация при преценката на заявката, с оглед на предходната практика на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.