Съд

Компетентен ли е националният съд да се произнесе по разноските, когато преюдициалното запитване е оттеглено и делото е заличено от регистъра на Съда?
Какъв е характерът на производството пред Съда на ЕС за страните по главното производство при висящо дело пред националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски, когато преюдициалното запитване е оттеглено и делото е заличено от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при заличаване на делото от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите на другите участници, направени във връзка с представяне на становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Институционално право

Компетентен ли е съдът на Европейския съюз да упражнява контрол по член 263 ДФЕС върху актове, приети от представителите на правителствата на държавите членки, действащи не като членове на Съвета, а като представители на своите правителства?
Може ли решението за назначаване на генерален адвокат да се счита за акт, пораждащ неблагоприятни последици за жалбоподателката, при положение че мандатът ѝ е прекратен автоматично поради оттеглянето на Обединеното кралство от Европейския съюз?
Допустими ли са доводите относно процесуални нарушения при приемането на определението на заместник-председателя на Съда, когато то не е предмет на настоящата жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Институционално право

Обхваща ли приложното поле на член 263 ДФЕС актове, приети от представителите на правителствата на държавите членки, когато те действат не като членове на Съвета, а като представители на своето правителство?
Може ли спорната декларация да се квалифицира като акт на институция, орган, служба или агенция на Съюза, или като съдържаща решение, пораждащо неблагоприятни правни последици за жалбоподателя?
Допустими ли са доводите за разширително тълкуване относно авторите на актовете по член 263 ДФЕС и твърденията, че Съветът следва да бъде ответник поради участието си в приемането и разпространението на декларацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Икономическа и парична политика

Допустимо ли е класифициране на капиталови инструменти като инструменти на базовия собствен капитал от първи ред без предварително разрешение от компетентния орган съгласно член 26, параграф 3 от Регламент № 575/2013, включително и след изменението на тази разпоредба?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, пропорционалност и равно третиране при постановяване на спорните решения от Общия съд, особено по отношение на размера на наложените санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Жалба за отмяна, Обжалване

Kokott

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Защита на личните данни | Основни права | Принципи на правото на Съюза | Харта на основните права

Трябва ли член 55, параграф 1, членове 56—58 и членове 60—66 от [Регламент 2016/679] във връзка с членове 7, 8 и 47 от [Хартата] да се тълкуват в смисъл, че надзорен орган, който съгласно приетите в съответствие с член 58, параграф 5 от посочения регламент национални разпоредби има правомощието при нарушения на този регламент да сезира съд на своята държава членка, не може да упражни това правомощие в рамките на трансгранично обработване, ако не е водещият надзорен орган за това трансгранично обработване?
Има ли значение в това отношение обстоятелството, че основното място на установяване на администратора, който извършва това трансгранично обработване, не е в тази държава членка, но в нея той има място на установяване?
Има ли значение в това отношение обстоятелството, че националният надзорен орган инициира съдебното производство срещу основното място на установяване на администратора или срещу мястото на установяване в своята собствена държава членка?
Има ли значение в това отношение обстоятелството, че националният надзорен орган е инициирал съдебното производство преди датата на влизане в сила на [Регламент 2016/679] (25 май 2018 г.)?
При утвърдителен отговор на първия поставен въпрос: има ли член 58, параграф 5 от Регламент 2016/679 директен ефект, така че национален надзорен орган да може да се позове на тази разпоредба, за да инициира или продължи съдебно производство срещу частноправни субекти, дори ако член 58, параграф 5 от този регламент не е транспониран в националното законодателство, въпреки че е налице задължение в този смисъл?
При утвърдителен отговор на поставените въпроси от първи до пети: може ли резултатът от такива производства да поставя под въпрос констатация на водещия надзорен орган в противоположен смисъл, ако този водещ надзорен орган разследва същите или подобни трансгранични операции по обработване съгласно предвидения в членове 56 и 60 от Регламент 2016/679 механизъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Bobek

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващата юрисдикция съгласно член 100 от Процедурния правилник?
Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при заличаване на делото от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Компетентен ли е Съдът да се произнася по съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване, или това е в правомощията на запитващата юрисдикция?
Какъв е ефектът от оттеглянето на преюдициалното запитване върху висящото производство и инцидентните спорове между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.