Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1. Когато държава членка облага с ДДС вноса от друга държава членка на продукт, който е доставен от нетаксируемо (частно) лице, но не облага с ДДС доставката на подобни продукти от частно лице на своята територия, следва ли тази държава членка, за да предотврати данъкът да представлява вътрешно облагане, надвишаващо това, наложено върху подобни вътрешни продукти по смисъла на член 95 от Договора, да вземе предвид размера на ДДС, платен в държавата членка на износ, който все още е включен в стойността на продукта към момента на вноса: (a) по такъв начин, че тази сума да не се включва в данъчната основа за целите на ДДС, дължим при внос, и освен това да се приспада от дължимия при внос ДДС, или (b) по такъв начин, че тази сума да се приспада само от дължимия при внос ДДС
2. В случая, определен в първия въпрос, как следва да се изчисли посочената там сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Несъвместимост на италианските разпоредби относно предоставянето и отнемането на признаване на групи производители с правото на Общността
Включване в италианското законодателство на отделни разпоредби от правото на Общността
Бездействие на някои регионални законодателни органи
Приемане на изпълнителни разпоредби от Регионалния съвет на Пиемонт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Дали е валидна частта от Регламент (ЕИО) № 1541/80 на Комисията от 19 юни 1980 г., която определя паричните компенсаторни суми за изнасяните продукти (глюкоза на прах или декстроза, попадащи под тарифен номер 17.02 B II (a) от Общата митническа тарифа) в размер на 29612 италиански лири на тон, като при изчисляването на тези парични компенсаторни суми е взета за основа интервенционната цена на царевицата, без да се отчита производствената премия за царевичен нишесте, съгласно критерия, който вече е бил остро критикуван от Съда в решението му от 15 октомври 1980 г. по дело 145/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1) Невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 3013/80 на Комисията от 21 ноември 1980 г. дотолкова, доколкото определя паричните компенсаторни суми за следните продукти, изброени в съответните рубрики на Общата митническа тарифа, само на нивата, посочени по-долу
11.08 A I на 50,69 DM; 17.02 B I (a) на 66,13 DM; 17.02 B II (b) на 50,69 DM; 23.03 A I на 67,14 DM; 11.02 G II на 11,33 DM. 2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви са последиците от такава невалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1. Дали при разглеждането на валидността на Регламент № 746/79 и Регламент № 3013/80 относно определянето на паричните компенсационни суми за продукти, попадащи под подпозиции 11.02 A V (a) 1 и 2 от Общата митническа тарифа, съществуват основания за съмнение относно тяхната валидност
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви са последиците от такава невалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да отчете като разход по Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) изплатените помощи за дестилация на трапезно вино поради приемането от Италия на фискална мярка, която представлява косвена помощ?
Съвместимо ли е с правото на Съюза изплащането на помощи за дестилация на трапезно вино на производители, които не са изпълнили изцяло договорите за дестилация, и може ли такъв разход да бъде отчетен по ЕФОГСС?
Може ли помощта за дестилация на трапезно вино да бъде изплатена в една сума, вместо на две вноски, и при това условие разходът да бъде отчетен по ЕФОГСС?
Допустимо ли е Комисията да откаже да отчете като разход по ЕФОГСС финансовите разходи, свързани с прехвърлянето на зърнени култури, поради липса на доказателства за извършено плащане в изискуемия срок от италианската интервенционна агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да отчете към Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) разходите за помощи за дестилация на трапезно вино, като се позовава на национална фискална мярка, която представлява косвена помощ?
Може ли Комисията да откаже да отчете към ЕФОГСС разходите за помощи за дестилация на трапезно вино, когато помощите са изплатени на производители, които не са изпълнили изцяло договорите за дестилация?
Може ли Комисията да откаже да отчете към ЕФОГСС разходите за помощи за дестилация на трапезно вино, когато помощите са изплатени в една сума, а не на две вноски, както е предвидено в приложимите регламенти?
Допустимо ли е Комисията да откаже да отчете към ЕФОГСС разходите за реклама и публичност за насърчаване на консумацията на месо, когато кампанията е проведена след крайния срок, определен в съответните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Дали разпоредбите на Регламент № 652/76 на Комисията са валидни, доколкото определят паричните компенсаторни суми, приложими за износа на царевичен глутен (позиция № 23.03) и продукти, попадащи под подпозиции 11.08 A I; 17.02 B I (A); 17.02 B I (B); 17.02 B II (A); 17.02 B II (B); 17.02.23; 17.02.28.0; 17.02.28.1; 35.05 A; 29.04.-77.001?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, до каква степен са невалидни тези разпоредби?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, какви са правните последици от такава невалидност по отношение на искане за възстановяване на всички или част от паричните компенсаторни суми, събрани от националните органи въз основа на Регламент № 652/76 на Комисията от 24 март 1976 г.?
Ако е надлежно установено, че даден регламент на Общността е невалиден и ако такава невалидност изключва всякаква възможност за оспорване на вече начислени парични компенсаторни суми по този регламент, изключва ли тя също, и ако да – до каква степен, всяко плащане във връзка с въпросните парични компенсаторни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на член 103, параграф 3 от Акта за присъединяване, поради неправилно прилагане на същите коефициенти за Гърция и за останалите държави членки при изчисляване на помощите.
Нарушение на членове 7 и 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради дискриминационно третиране при определяне на размера на помощите за гръцките предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.