Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е достатъчна репутация на по-ранната марка „SPA“ в Бенелюкс, за да се ползва с разширена закрила по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Може ли регистрацията на марката „SPA VILLAGE“ за услуги от клас 43 да доведе до неоснователно извличане на полза или увреждане на отличителния характер или репутацията на по-ранната марка „SPA“?
Съществува ли необходимата връзка в съзнанието на съответната публика между марките „SPA“ и „SPA VILLAGE“ по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните стоки и услуги?
Нарушени ли са изискванията на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е лишен от отличителен характер?
Допустимо ли е отказ за регистрация на основание член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009 с мотива, че знакът е от такова естество, че може да въведе в заблуждение потребителите относно естеството на някои от стоките?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, като е отказана регистрация на заявения знак въпреки съществуването на по-ранни регистрации за сходни знаци на същия заявител за сходни стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Притежава ли заявената фигуративна марка „CAFFÈ NERO“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се заявената марка описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Може ли заявената марка „CAFFÈ NERO“ да заблуди потребителите по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, като се има предвид предходната практика на EUIPO относно подобни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Явява ли се заявеният знак CAFFÈ NERO описателен по отношение на съответните стоки и услуги, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак CAFFÈ NERO отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли заявеният знак CAFFÈ NERO да въведе в заблуждение потребителите относно естеството, качеството или географския произход на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква г) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради наличието на по-рано регистрирани марки, съдържащи елемента CAFFÈ NERO, за сходни стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Притежава ли заявената словна марка „CAFFÈ NERO“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Явява ли се марката „CAFFÈ NERO“ описателна по отношение на стоките и услугите, за които е заявена, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Може ли марката „CAFFÈ NERO“ да въведе в заблуждение потребителите относно естеството или качеството на стоките и услугите, за които е заявена?
Следва ли EUIPO да се отклони от предходната си практика при разглеждането на заявката за марка „CAFFÈ NERO“ с оглед принципите на равно третиране и добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото и изопачаване на доказателствата от страна на Съда на публичната служба при преценката на фактите по дисциплинарното производство срещу длъжностното лице?
Спазено ли е правото на изслушване на длъжностното лице в рамките на дисциплинарното производство съгласно член 22 от приложение IX към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на невъзможността на служителя да се яви на дисциплинарно изслушване и правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните?
Достатъчно ли е мотивирана и законосъобразна преценката на първоинстанционния съд относно медицинските доказателства и тяхната релевантност за правото на изслушване?
Може ли процедурата по арбитраж по член 59 от Правилника за длъжностните лица да се прилага по аналогия в рамките на дисциплинарно производство и налага ли тя специфични процесуални изисквания за оспорване на медицински сертификати?
Превишил ли е първоинстанционният съд своите правомощия, като е приложил служебно член 59 от Правилника и е основал решението си на тази разпоредба без да е поискано от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Последиците за разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата без искания относно разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Компетентността на Общия съд да прекрати производството поради отпадане на предмета вследствие на оттегляне на заявлението за обявяване на недействителност
Правилата за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството без решение по същество
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета при повторното вписване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Достатъчно ли са доказателствата, представени от Съвета, за да обосноват повторното вписване на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки, и допусната ли е явна грешка при преценката на фактите?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя чрез приемането на оспорваните ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.