Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснала ли е Комисията грешки при определянето на релевантния пазар за софтуер за компютърно подпомагано проектиране (CAD) и информация за интерфейсите към този софтуер?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Допуснала ли е Комисията грешки при преценката за наличие на господстващо положение и за евентуален злоупотребен отказ за предоставяне на лиценз по член 102 ДФЕС?
Обосновано ли е заключението на Комисията, че не съществува достатъчен интерес на Съюза за по-нататъшно разглеждане на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба за нарушение на конкуренцията поради липса на достатъчен интерес за Съюза?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за прекратяване на производството по жалбата?
Правилно ли е преценена необходимостта от достъп до интерфейс информация като условие за установяване на злоупотреба с господстващо положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е ограничаването на анализа на риска от объркване само до възприятието на потребителите в Обединеното кралство, при положение че по-ранната марка е марка на Европейския съюз?
Правилно ли е преценена степента на сходство между продуктите, обхванати от заявената марка и тези на по-ранната марка?
Правилно ли е определен характерът на отличителност на елемента „alpen“ в по-ранната марка и неговото значение за оценката на сходството между знаците?
Съществува ли риск от объркване между заявената марка и по-ранната марка съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Alpenschmaus“ и по-ранната словна марка „ALPEN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между двете марки?
Дали отличителният характер на елемента „ALPEN“ е оценен законосъобразно при анализа на сходството между марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съответстват ли на изискванията за допустимост и спешност условията за предоставяне на временна правна закрила, когато се твърди сериозна и непоправима вреда за членове на сдружение, а не за самото сдружение?
Следва ли чисто финансовите вреди да се квалифицират като непоправими при искане за временна мярка по отношение на изпълнението на акт на институция на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Наличие на кумулативни условия за постановяване на временни мерки по обезпечително производство и начина на тяхната преценка.
Изисквания към доказването на неотложност при претендирана финансова вреда и значение на положението на групата предприятия при тази преценка.
Изисквания за форма и обосновка на молбата за обезпечение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Могат ли да бъдат допуснати исканите временни мерки при липса на доказателства за неотложност и наличие на риск от необратими последици за бюджета на Съюза?
Какви са условията за допустимост на искане за обезпечителна мярка при вече настъпила вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
При какви кумулативни условия може да се постановят временни мерки и каква е тежестта на доказване за заявителя?
Кои са основанията за отхвърляне на искане за временна мярка, когато вредата вече е настъпила или когато поисканата мярка застрашава бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съществува ли труден правен въпрос относно съотношението между член 113 от Регламент № 1224/2009 и Регламент № 1049/2001, който да обоснове prima facie основателност на искането за спиране на изпълнението на решението за достъп до документи?
Обхващат ли всички идентифицирани документи, произхождащи от Малта, предмета на първоначалното искане за достъп, или част от тях излизат извън този обхват поради липса на достатъчна конкретизация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са кумулативните условия за постановяване на временни мерки по спиране на изпълнението, включително fumus boni juris, неотложност и претегляне на интересите?
Какъв е обхватът на съдебния контрол при предварителната преценка на основанията за жалба срещу решение на Комисията за предоставяне на достъп до документи?
Приема ли се, че интересът от запазване на поверителността на информация, предоставена от държава членка, временно има предимство пред обществения интерес от незабавен достъп до нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.