Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2017 г.
Нарушение на член 8 от Условията за работа на другите служители (УРДС)
Нарушение на силата на пресъдено нещо на решението от 15 септември 2011 г. по дело Bennett и др./СХВП (F‑102/09, EU:F:2011:138)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да оттегли с обратно действие решение за прекратяване на договор за временен агент, което не е било отменено от съда, и да възстанови служителя по силата на протокол за реинтеграция, без това да се счита за ново сключване на договор?
Противоречи ли възстановяването на служителя по протокол за реинтеграция на принципа на res judicata (влязло в сила съдебно решение), произтичащ от предходно съдебно решение, което е потвърдило валидността на прекратяването на договора?
Съвместимо ли е възстановяването на служителя по протокол за реинтеграция с разпоредбите на рамковото споразумение относно срочната заетост и принципите на международното социално право относно стабилността на заетостта?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на всички съществени доводи и правни основания, изложени от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е регистрацията на марката ANTICO CASALE, като се има предвид, че тя е описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката ANTICO CASALE отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Възможно ли е марката ANTICO CASALE да въведе в заблуждение потребителите относно естеството, качеството или географския произход на стоките и услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са критериите за преценка на вероятността от объркване между две сходни търговски марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Прилага ли се вероятност от объркване между словна марка „MASTER SMOKY“ и по-ранна фигуративна марка „MASTERS COLORS PARIS“ за идентични стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кои са релевантните критерии за преценка на вероятността от объркване между словна марка и по-ранна фигуративна марка при идентични или сходни стоки в сектора на грима?
Как следва да се претеглят визуалните, фонетичните и концептуалните сходства и различия между комбинирани марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Правилно ли е извършена преценката за наличие на риск от объркване между марките на основание член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, във връзка с идентичността/сходството на стоките и знаците, и особеностите на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Могат ли обстоятелствата по делото и поведението на ответната страна да обосноват възлагане на съдебните разноски на ответника при оттегляне на иска по реда на член 136, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Правилен ли е подходът за определяне на доминиращите и отличителни елементи при сравнение на комбинирани марки и достатъчно ли е сходството в началните елементи, за да се приеме наличие на риск от объркване?
Следва ли при оценка на риска от объркване да се отдава преобладаващо значение на визуалното сходство при стоки, които обичайно се избират визуално от потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Правомерно ли е извършена глобална оценка на риска от объркване между марките, като са взети предвид отличителните и доминиращи елементи на конфликтните знаци?
Съществува ли съществена визуална, фонетична и понятийна прилика между сравняваните марки, достатъчна да обуслови риск от объркване за релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на индивидуален характер на оспорвания промишлен дизайн по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002, като се твърди, че Апелативният състав неправилно е преценил общото впечатление, което сравняваните дизайни създават у информирания ползвател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.