Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съществува ли реално използване на фигуративната марка на Европейския съюз „STAR“ за съответните стоки и услуги през релевантния период по смисъла на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Достатъчни и надлежни ли са представените доказателства за реалното използване на марката „STAR“ съгласно приложимите критерии и доказателствени стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на отличителния характер на по-ранната марка, по-специално чрез неправилно определяне на нейния присъщ отличителен характер като слаб?
Правилно ли е извършена оценката на визуалната, фонетичната и концептуалната сходство между спорните знаци?
Дали е допусната грешка при цялостната оценка на вероятността от объркване между марките, включително поради неправилен анализ на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допуснала ли е ЕЦБ грешка при тълкуването и прилагането на Регламент № 575/2013, като е отказала да изключи определени експозиции към CDC при изчисляването на отношението на ливъридж?
Явяват ли се мотивите на ЕЦБ за отказа ѝ явно неправилни поради неправилна преценка на пруденциалния риск, свързан с регулираните спестявания и риска от ливъридж?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отказа на ЕЦБ да предостави дерогация по член 429, параграф 14 от Регламент № 575/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при преценката на присъщата отличителност на по-ранната марка, по-специално при приемането, че нейната присъща отличителност е слаба?
Правилно ли е извършена оценката на визуалното, фонетичното и концептуалното сходство между спорните знаци?
Правилно ли е извършена цялостната оценка на вероятността от объркване между марките, включително по отношение на анализа на доказателствата и специфичния характер на по-ранната сертификационна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „психически тормоз“ при квалификацията на спорните форми на поведение, включително изискването за повторяемост?
Задължен ли е председателят на Европейската инвестиционна банка да започне дисциплинарно производство при установен случай на психически тормоз?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност на пострадалото лице относно съществуването и съдържанието на решението за приключване на процедурата по разследване на психически тормоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са последиците относно съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя, съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са правилата за сравнение на заслугите и прилагането на критериите за повишение по член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и съответните вътрешни правила на Комисията?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за неповишаване?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на заслугите на жалбоподателя в рамките на процедурата по повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратяването на производството по искане на жалбоподателя следва ли да доведе до заличаване на делото от регистъра и присъждане на съдебните разноски в съответствие с член 125 и член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението да не бъде повишен жалбоподателят?
Допуснати ли са явни грешки при съпоставянето на заслугите на жалбоподателя с тези на другите кандидати?
Правилно ли е взето предвид прослуженото време в степента като критерий при повишаването?
Превишени ли са границите на право на преценка на администрацията при решението за неповишаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Разполага ли Европейската централна банка с дискреционна власт при прилагането на член 429, параграф 14 от Регламент № 575/2013, или е длъжна да предостави дерогация при изпълнение на предвидените условия?
Законосъобразно ли е упражнена дискреционната власт от Европейската централна банка при отказа да изключи определени експозиции от изчисляването на отношението на ливъридж, включително с оглед на грешки при прилагане на правото, явни грешки в преценката и нарушение на принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.