Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за разглеждане на делото от съд, създаден със закон, с оглед на евентуални нередности в процедурата по назначаване на съдия в Съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Поддържа ли се интерес от страна на ищеца за отмяна на обжалваното решение след предоставяне на исканите документи от Комисията?
Следва ли да се прекрати производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Обхваща ли териториалният обхват на споразумението за партньорство между ЕС и Мароко, както и на протокола от 2013 г., територията на Западна Сахара и прилежащите към нея води?
Може ли фактическото прилагане на споразумението или на протокола, респективно инвестиции от компенсацията на ЕС в Западна Сахара, да обосноват разширен правен обхват върху тази територия?
Притежава ли Front Polisario правен интерес и индивидуална засегнатост по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, да оспорва решенията относно споразумението и протокола?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Попадат ли територията на Сахара западна и прилежащите ѝ води в обхвата на израза „територия на Мароко“ и „води под суверенитет или под юрисдикция на Кралство Мароко“ по смисъла на споразумението за партньорство и протокола от 2013 г.?
Може ли практиката на страните по договора да измени тълкуването на обхвата на тези разпоредби, включително по отношение на принципите на самоопределение и относителен ефект на договорите?
Разполага ли жалбоподателят с качеството „пряко и лично засегнат“ и съответно с правен интерес да иска отмяна на решенията относно прилагането на споразумението и протокола към територията на Сахара западна и прилежащите води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (втори състав) 13 юли 2018 година ( *1 ) „Публична служба — Договорно наети служители — Надбавка за експатриране — Член 4, параграф 1, буква б) от приложение VII към Правилника — Десетгодишен референтен период — Гражданство на държавата по месторабота — Пребиване в държавата по месторабота — Задължения в международна организация — Договор за временна заетост“ По дело T‑273/17 Alessandro Quadri di Cardano, договорно нает служител в Изпълнителната агенция за иновации и мрежи (INEA) с местожителство Аликанте (Испания), за когото се явяват първоначално N. de Montigny и J.‑N. Louis, а впоследствие N. de Montigny, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, за която се явяват първоначално T. Bohr и M. Mensi, а впоследствие T. Bohr и L. Radu Bouyon, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС за отмяна на решението от 19 юли 2016 г. на Служба „Управление и плащане по индивидуални права“ (PMO) на Комисията, с което на жалбоподателя е отказана надбавка за експатриране при постъпването му на служба в INFA, ОБЩИЯТ СЪД (втори състав), състоящ се от: M. Prek, председател, F. Schalin и M. J. Costeira (докладчик), съдии, секретар: G. Predonzani, администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 април 2018 г., постанови настоящото Решение Обстоятелствата по спора Лични данни на жалбоподателя 1. Жалбоподателят, г‑н Alessandro Quadri di Cardano, е роден на 19 април 1980 г. в Болоня (Италия), баща му е италианец, майка му белгийка, а той има двойно италианско и белгийско ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (втори разширен състав) 13 юли 2018 година ( *1 ) „Икономическа и парична политика — Пруденциален надзор над кредитните институции — Член 4, параграф 1, буква г) и параграф 3 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 — Изчисляване на отношението на ливъридж — Отказ на ЕЦБ да разреши на жалбоподателя да изключи при изчисляването на отношението на ливъридж експозициите, които отговарят на определени условия — Член 429, параграф 14 от Регламент (ЕС) № 575/2013 — Дискреционна власт на ЕЦБ — Грешки при прилагане на правото — Явна грешка в преценката“ По дело T‑751/16 Confédération nationale du Crédit mutuel, установено в Париж (Франция), за което се явяват M. Grégoire и C. De Jonghe, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска централна банка (ЕЦБ), за която се явяват K. Lackhoff, R. Bax и G. Bassani, в качеството на представители, подпомагани от H.‑G. Kamann и F. Louis, адвокати, ответник, подпомагана от Република Финландия, за която се явява S. Hartikainen, в качеството на представител, встъпила страна, с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение ECB/SSM/2016‑9695000CG7B84NLR5984/92 на ЕЦБ от 24 август 2016 г., взето съгласно член 4, параграф 1, буква г) и член 10 от Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287, 2013 г., стр. 63) и член 429, параграф 14 от Регламент (ЕС) № 575/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (първи състав) 13 юли 2018 година ( *1 ) „Публична служба — Акредитирани парламентарни сътрудници — Член 24 от Правилника — Искане за съдействие — Член 12а от Правилника — Психически тормоз — Консултативен комитет по проблемите на тормоза и неговото предотвратяване на работното място, разглеждащ жалби на акредитирани парламентарни сътрудници срещу депутати от Европейския парламент — Решение за отхвърляне на искането за съдействие — Грешка в преценката — Обхват на задължението за съдействие — Продължителност на административното производство — Разумен срок — Отказ да бъдат предоставени докладите на Консултативния комитет“ По дело T‑275/17, Michela Curto, бивш акредитиран парламентарен сътрудник към Европейския парламент, с местожителство в Генуа (Италия), за която се явяват L. Levi и C. Bernard-Glanz, адвокати, жалбоподател, срещу Европейски парламент, за който се явяват O. Caisou-Rousseau, E. Tанева и M. Rantala, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решението на Парламента от 30 юни 2016 г., с което органът, оправомощен да сключва договорите за назначаване от името на тази институция, отхвърля искането за съдействие, подадено от жалбоподателката на 14 април 2014 г., и от друга страна, за присъждане на обезщетение за вредите, които жалбоподателката твърди, че е претърпяла вследствие на нарушението от този орган на задължението за съдействие, предвидено в член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, по-специално поради прекомерната продължителност на производството, ОБЩИЯТ СЪД (първи състав), състоящ се от: I. Pelikánová, председател, P. Nihoul и J. Svenningsen (докладчик), ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти разширен състав) 13 юли 2018 година ( *1 ) „Извъндоговорна отговорност — Икономическа и парична политика — Програма за подпомагане на стабилността в Кипър — Решение на Управителния съвет на ЕЦБ относно спешната помощ за осигуряване на ликвидност във връзка с искане на централната банка на Кипър — Декларации на Еврогрупата от 25 март, 12 април, 13 май и 13 септември 2013 г. относно Кипър — Решение 2013/236/ЕС — Меморандум за разбирателство от 26 април 2013 г. относно специфичните условия на икономическата политика, сключен между Кипър и Европейския механизъм за стабилност — Компетентност на Общия съд — Допустимост — Изисквания за форма — Изчерпване на вътрешноправните средства за защита — Достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти — Право на собственост — Оправдани правни очаквания — Равно третиране“ По дело T‑680/13 Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC, установено в Никозия (Кипър), и другите ищци, чиито имена са посочени в приложение, за които се явява P. Tridimas, barrister ( 1 ), ищци, срещу Съвет на Европейския съюз, за който се явяват A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, E. Chatziioakeimidou и E. Moro, в качеството на представители, Европейска комисия, за която се явяват първоначално B. Smulders, J.‑P. Keppenne и M. Konstantinidis, а впоследствие J.‑P. Keppenne, M. Konstantinidis и L. Flynn, в качеството на представители, Европейска централна банка (ЕЦБ), за която се явяват първоначално N. Lenihan и F. Athanasiou, впоследствие P. Papapaschalis и P. Senkovic и накрая, M. Szablewska и K. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.