Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира компенсацията като нова държавна помощ по смисъла на член 108, параграф 3 ДФЕС?
Съответства ли компенсацията на изискванията на член 107 ДФЕС и може ли да бъде квалифицирана като държавна помощ?
Съвместимо ли е прилагането на Регламент № 1370/2007 вместо Регламент № 1191/69 с принципите на правната сигурност, забрана на обратната сила и последователност на правните норми във времето?
Изтекла ли е давността на правомощието на Комисията да разпореди възстановяване на компенсацията съгласно приложимите правила за давност?
Спазени ли са условията Altmark и принципът на процесуална автономия на държавите членки при преценката, че компенсацията не изпълнява тези условия?
Може ли компенсацията да се счита за освободена от задължението за уведомяване по член 17, параграф 2 от Регламент № 1191/69?
Приложим ли е ratione temporis Регламент № 1370/2007 и спазени ли са принципите относно последователността на правните норми във времето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при упражняването на дискреционните правомощия на Апелативния състав на EUIPO относно приемането на доказателства, представени за първи път пред него?
Изопачени ли са доказателствата относно значението на термина „khadi“, релевантната публика и отношенията между страните?
Правилно ли е приложен абсолютният отказ за регистрация поради подвеждащ характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква г) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Установено ли е наличие на недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на спорната марка по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Критериите, които определят наличието на пряк и съществуващ интерес за встъпване в съдебно производство по смисъла на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз.
Възможността потенциалната отмяна на решение на Комисията за държавна помощ да засегне валидността на свързани договори и условия по продажба на предприятие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е оспорването на решение за удължаване на изпитателния срок и на актове, свързани с административно разследване, като самостоятелни актове, които засягат правата на жалбоподателя?
Спазени ли са процесуалните изисквания и срокове при уведомяването за решението за уволнение и при подаването на жалбата срещу него?
Редовно ли е проведено административното разследване и има ли нарушения, които да опорочават процедурата по уволнение?
Законно ли е удължаването на изпитателния срок и спазени ли са сроковете и процедурните гаранции по Регламента за длъжностните лица и приложимите правила?
Обосновано ли е решението за уволнение, включително по отношение на доверието и лоялността на жалбоподателя към институцията?
Може ли устното съобщаване на уволнението да се счита за самостоятелен акт, който подлежи на съдебен контрол?
Допустими и основателни ли са исковете за обезщетение, включително за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от процесните актове и действия на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви са критериите и границите за подлежащите на възстановяване разноски в производство по определяне на съдебни разноски по спорове за марки на Европейския съюз?
До каква степен съдът следва да вземе предвид представените от страните доказателства за адвокатски възнаграждения и разходи при липса на подробна информация относно вложения труд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е обжалването на разпореждане до администрацията, което не представлява акт с неблагоприятни последици?
Може ли решението за продължаване на срока за изпитване да бъде предмет на съдебен контрол като акт с неблагоприятни последици?
Подлежи ли на съдебен контрол докладът от административна проверка като акт с неблагоприятни последици?
Счита ли се за надлежно уведомяване съобщаването на решението за уволнение чрез електронно писмо и кой носи тежестта за доказване на уведомяването?
Валидно ли е изготвянето на оценката в края на срока за изпитване, когато тя е съставена със закъснение?
Какви са границите на съдебния контрол върху решението за уволнение на договорно нает служител в края на срока за изпитване?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на институцията при липса на кумулативно изпълнение на условията за незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи корекции в размер на 25 % и 10 % върху помощите за постоянни пасища, като се позовава на член 31 от Регламент № 1290/2005 и на документа VI/5330/97, без да спази принципите на пропорционалност и правна сигурност?
Следва ли при определянето на размера на финансовата корекция да се вземат предвид специфичните разпоредби на член 73б, параграф 2б от Регламент № 796/2004 и член 137 от Регламент № 73/2009, особено по отношение на пасищата dehesa и пасищата, декларирани от животновъди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е налагането на корекции на разходите по член 31 от Регламент № 1290/2005 и съгласно Документ VI/5330/97, когато Комисията не е доказала достатъчно наличието на системни и значителни нередности, както и съразмерността на корекциите?
Съвместимо ли е с принципите на пропорционалност и правна сигурност, както и с член 73б, параграф 2б от Регламент № 796/2004 и член 137 от Регламент № 73/2009, да се прилагат по-високи проценти на корекция за определени видове пасища и категории земеделски стопани за определени години, без да се отчита реалният риск за бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да приеме решение за възстановяване на неправомерно изплатени суми на член на парламента?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възстановяване на суми?
Нарушени ли са съществени процесуални правила, включително правото на защита, при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност чрез възстановяване на вече уредени суми?
Допуснати ли са фактически грешки при определяне на дължимата за възстановяване сума?
Използван ли е властническият правомощия с цел, различна от предвидената от правото на Съюза (злоупотреба с власт)?
Извършено ли е отклонение от установената процедура с цел да се избегне предоставянето на определени документи на жалбоподателя (злоупотреба с процедура)?
Приложено ли е дискриминационно третиране или е налице намерение за преследване на жалбоподателя по политически причини?
Гарантирана ли е независимостта и безпристрастността на OLAF при провеждане на разследването?
Съразмерна ли е сумата, чиято възстановяване се изисква, спрямо установените факти и обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е генералният секретар на Европейския парламент да разпореди връщане на недължимо платени надбавки за парламентарни сътрудници?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателката при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за връщане на недължимо платени суми?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на генералния секретар на Европейския парламент при приемането на решението?
Спазен ли е принципът на равно третиране спрямо жалбоподателката в сравнение с други членове на Европейския парламент?
Дали решението се основава на фактическа грешка или нарушение на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.