Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение, когато се оспорва само решението от административната фаза, с което се отхвърля искането за обезщетение?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато не е проведено предварително административно производство по обжалване?
Съответства ли съдебната жалба на административната жалба по отношение на предмет и основание, когато правното основание е променено, но фактите остават същите?
Налице ли е служебно нарушение и нарушение на принципа на добра администрация, когато администрацията предоставя невярна информация относно правото на надбавка за експатриране преди назначаването на служител?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на ЕЦБ за причинени неимуществени вреди вследствие на предоставена невярна информация относно надбавката за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране и за цялостна оценка на впечатлението, което създава заявената марка, при преценката на нейния описателен характер?
Явява ли се заявената марка „Bad Reichenhaller Alpensaline“ описателна по отношение на стоките, за които се иска регистрация, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да изпълни изцяло решението на Общия съд и да се произнесе по всички релевантни въпроси след отмяна на предходното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO съгласно член 65, параграф 6 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената марка на основание, че тя има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на заинтересована страна по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС и член 1, буква (h) от Регламент № 659/1999, което им дава право да обжалват решението на Комисията относно държавната помощ?
Явяват ли се жалбоподателите пряко и индивидуално засегнати от обжалваното решение по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС, което би им дало активна процесуална легитимация за неговото обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на изслушване и принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на обжалвания регламент за изпълнение?
Допусната ли е явна грешка в преценката при отказа за изменение на условията за одобрение на 8-хидроксихинолин?
Нарушени ли са изискванията на точка 4 от приложение II към Регламент № 1107/2009 при включването на 8-хидроксихинолин в списъка на веществата, кандидати за замяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на заинтересована страна по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС и член 1, буква (h) от Регламент № 659/1999, което им дава право да обжалват решението на Комисията относно държавната помощ?
Явяват ли се жалбоподателите пряко и индивидуално засегнати от обжалваното решение по смисъла на четвъртия параграф на член 263 ДФЕС, което би им дало активна процесуална легитимация за неговото оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се марката eVoter описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Съответства ли решението на EUIPO на предходната административна практика и спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация?
Притежава ли марката eVoter отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушена ли е процедурата за уравняване по съответствие по член 52 от Регламент № 1306/2013 и член 34 от Регламент за изпълнение № 908/2014, като Комисията е допълнила нови основания относно качеството на проверките на място?
Спазен ли е принципът на правна сигурност във връзка с липсата на ясни критерии и указания относно достатъчното качество на проверките на място?
Съответства ли на принципа на добро финансово управление и на процедурата за уравняване по съответствие прилагането на финансови корекции при липса на реален риск за бюджета на Съюза?
Правилно ли е определен размерът на финансовата корекция по мярка 311, като е отчетено създаването на работни места като условие за допустимост?
Пропорционален ли е размерът на финансовата корекция спрямо реалния риск от финансова вреда за Съюза и съответства ли на Насоките от 2015 г.?
Основателно ли са приложени финансови корекции във връзка с достатъчното качество на проверките на място за разходи, администрирани съгласно Регламент № 65/2011?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на релевантните регламенти прилагането на корекции върху всички разходи, заявени за възстановяване, а не само върху разходите, подлежащи на проверки на място?
Допустимо ли е определянето на основата за прилагане на корекции по отношение на проекти в период на мониторинг, когато са извършени ex post проверки?
Правилно ли е приложена методологията за изчисляване на финансовите корекции, включително критерия за повторяемост и отчитането на коригиращи мерки, при мерки, оценени от оценяваща комисия?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовите корекции, включително прилагането на критерия „повторяемост“ по мярка 123?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се заявената марка eVoter описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Съответства ли отказът за регистрация на марката на установената административна практика на EUIPO и спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация?
Притежава ли заявената марка eVoter отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.