Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Кои актове се считат за увреждащи по смисъла на членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е подаване на жалба преди приключване на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при оценката на риска от аритмия, свързан с употребата на илоперидон, и допусната ли е явна грешка в преценката или нарушение на принципа на равно третиране?
Съдържа ли оценката на предложените мерки за свеждане на риска до минимум (МСРМ) за илоперидон достатъчно мотиви, и допусната ли е явна грешка в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност или на принципа на равно третиране?
Опорочена ли е оценката на последиците от забавеното начало на действие на илоперидон от липса на мотиви или от нарушение на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е да се изисква от заявителя да определи популация, за която илоперидон дава по-добри резултати от други продукти, и съответства ли това изискване на принципите на предоставената компетентност, пропорционалност и равно третиране?
Явно неправилна ли е и достатъчно мотивирана ли е цялостната оценка на съотношението полза/риск за илоперидон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се приеме наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „LLOYD“ и по-ранната фигуративна марка „LLOYD’S“ поради сходство на стоките и услугите по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за определяне на съответните потребители и степента на тяхното внимание при преценката на вероятността от объркване между марките?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между съответните стоки и услуги, включително по отношение на допълващия им характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 относно вероятността от объркване между заявената марка VERITEA и по-ранната марка VERI — AGUA PURA DEL PIRINEO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране разходи на държава членка въз основа на тълкуване, че първоначалната проверка на място представлява „имплицитно обявяване“ на последващите проверки и че всички последващи проверки трябва да се извършат в сроковете по член 25 от Регламент за изпълнение № 809/2014?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при определянето на финансовата корекция от страна на Комисията?
Правилно ли е определен размерът на финансовата корекция от Комисията съгласно член 52, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1306/2013?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения поради липса или недостатъчност на мотивите в обжалваното решение на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „VERITEA“ и по-ранната марка „VERI — AGUA PURA DEL PIRINEO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради отклонение от предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на заявената марка?
Притежава ли заявената словна марка BIANCOFINO необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за материални вреди, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за разселване, след като решението за прекратяване е станало окончателно?
Допустимо ли е искането за обезщетение за материални вреди, свързани с допълнителни разходи за преместване, когато тези разходи не произтичат от неправомерно поведение на администрацията?
Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от стрес и несигурност, вследствие на грешка на администрацията при определяне на паричните права при назначаване, и налице ли е основание за ангажиране на нейната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената словна марка „BIANCOFINO“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при разглеждане на заявката за марка „BIANCOFINO“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение, когато се оспорва само решението от административната фаза, с което се отхвърля искането за обезщетение?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато не е проведено предварително административно производство по обжалване?
Съответства ли съдебната жалба на административната жалба по отношение на предмет и основание, когато правното основание е променено, но фактите остават същите?
Налице ли е служебно нарушение и нарушение на принципа на добра администрация, когато администрацията предоставя невярна информация относно правото на надбавка за експатриране преди назначаването на служител?
Може ли да се ангажира извъндоговорната отговорност на ЕЦБ за причинени неимуществени вреди вследствие на предоставена невярна информация относно надбавката за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.