Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи едностранно обхвата на искането за достъп до документи въз основа на административна тежест?
Съответства ли отказът за достъп до лични данни на лицата, участващи в проектите, на изискванията за защита на личните данни по член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001?
Обоснован ли е отказът за достъп до документи въз основа на защитата на търговските интереси на трети лица по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001, когато се касае за стари и приключили проекти?
Може ли интересът на заявителя да се защити в наказателно производство да представлява надделяващ обществен интерес, който да оправдае достъп до документите по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за редовна автентикация на решението на Съвета за преструктуриране във връзка с определянето на ex ante вноските за 2017 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Съвета за преструктуриране относно определянето на размера на ex ante вноската на Hypo Vorarlberg Bank AG за 2017 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя поради липса на възможност да представи становище по част от доказателствата, използвани в административното производство?
Достатъчни ли са представените доказателства за установяване на реално използване на марката SYRENA за стоки от клас 12, по-специално за автомобили, въпреки липсата на реални продажби?
Може ли използването на марката за подкатегорията „състезателни автомобили“ да обоснове запазване на регистрацията за цялата категория „автомобили“ в клас 12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазена ли е съществената процесуална форма за установяване на обжалвания акт, като е надлежно установен и подписан целият акт, включително неговите приложения?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалвания акт, така че засегнатото лице да може да разбере основанията за определяне на неговия вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е правото на защита на заявителя, като му е предоставена възможност да представи становище по доказателствата, представени в хода на административното производство?
Достатъчни ли са представените доказателства, за да се приеме, че марката е била използвана реално за стоките „автомобили“ в клас 12, въпреки липсата на реални продажби?
Може ли използването на марката за „състезателни автомобили“ да обоснове реална употреба за цялата категория „автомобили“ в клас 12, или е необходимо да се докаже употреба за всяка подкатегория поотделно?
Мотивирана ли е достатъчно решението на Апелативния състав относно реалната употреба на марката за „спортни автомобили“ и „електрически автомобили“?
Правилно ли е приложен принципът за частична отмяна на регистрацията на марката само за стоките, за които не е доказана реална употреба, съгласно член 58, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
ORDER OF THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT 11. September 2020 (*) (Interim measures – Grant agreements concluded in the context of the Seventh Framework Programme for research, technological development and demonstration activities (2007-2013) – Reimbursement of sums paid – Application for interim measures – No urgency) In Case T‑381/20 R, Datax sp. z o.o., established in Wroclaw (Poland), represented by J. Bober, lawyer, applicant, v Research Executive Agency (REA), represented by S. Payan-Lagrou and V. Canetti, acting as Agents, and by M. Le Berre, lawyer, defendant, APPLICATION under Articles 278 and 279 TFEU for suspension of REA measure Ares(2019) 7018535 of 13 November 2019 concerning project 261659 (HELP) and project 286822 (GreenNets), concerning rejection and recovery of eligible costs and debit notes issued on the basis of that measure, THE PRESIDENT OF THE GENERAL COURT makes the following Order Facts, procedure and forms of order sought 1. On 24 December 2010, the Research Executive Agency (REA) signed with the coordinator of a consortium, the Universitat Politècnica de Catalunya (Polytechnic University of Catalonia, Spain), the grant agreement for project 261659 (HELP) under the Seventh Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities (2007-2013). 2. On the same date, the coordinator of the consortium signed the grant agreement concerning that project with the applicant, Datax sp. z o.o., a member of the consortium. 3. That project lasted 15 months, from 1 February 2011 to 30 April 2012. 4. On 5 August 2011, the applicant, as coordinator of a consortium, signed ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (First Chamber) 10. September 2020 (*) (Action for annulment – Grant contracts relating to the projects ‘Your Environment is Your Life’ and ‘Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II’ – Non-eligible costs – Debit notes – Confirmation letter – Challengeable act – Contractual nature of the dispute – Act not open to challenge – Act forming part of a purely contractual framework from which it is inseparable – Inadmissibility) In Case T‑529/19, African Development Solutions (ADESO), established in Nairobi (Kenya), represented by R. Martens, lawyer, applicant, v European Commission, represented by J. Estrada de Solà, M. Ilkova and A. Katsimerou, acting as Agents, defendant, APPLICATION under Article 263 TFEU for annulment of a Commission decision allegedly contained in a letter dated 10 May 2019 concerning the recovery of certain sums paid under grant contracts relating to the projects ‘Your Environment is Your Life’ (FED/2013/313-770) and ‘Social Safety Net for Poor and Vulnerable Households in Northern Regions of Somalia/Somaliland Phase II’ (FED/2013/316-291), THE GENERAL COURT (First Chamber), composed of H. Kanninen, President, M. Jaeger (Rapporteur) and M. Stancu, Judges, Registrar: E. Coulon, makes the following Order Background to the dispute 1. The applicant, African Development Solutions (ADESO), is a non-governmental organisation registered in Nairobi (Kenya) established to participate in humanitarian aid programmes in Africa. 2. On 13 February 2013, the applicant and the European Commission signed the grant contract FED/2013/313-770 for the implementation of the project ‘Your Environment ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
zzОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (пети разширен състав) 10 септември 2020 година ( *1 ) „Жалба за отмяна — Внос на ориз „Indica“ с произход от Камбоджа и Мианмар/Бирма — Защитни мерки — Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/67 — Процесуална легитимация — Правен интерес — Отхвърляне на възражението за недопустимост“ По дело T‑246/19 Кралство Камбоджа, Cambodia Rice Federation (CRF), установено в Пном Пен (Камбоджа), за които се явяват R. Antonini, E. Monard и B. Maniatis, адвокати, жалбоподатели, срещу Европейска комисия, за която се явяват A. Biolan, H. Leupold и E. Schmidt, в качеството на представители, ответник, с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/67 на Комисията от 16 януари 2019 година за налагане на защитни мерки по отношение на вноса на ориз Indica с произход от Камбоджа и Мианмар/Бирма (ОВ L 15, 2019 г., стр. 5), ОБЩИЯТ СЪД (пети разширен състав), състоящ се от: S. Papasavvas, председател, D. Spielmann, U. Öberg (докладчик), R. Mastroianni и R. Norkus, съдии, секретар: E. Coulon, постанови настоящото Определение I. Обстоятелствата по спора 1. Cambodia Rice Federation (CRF) е сдружение, което защитава интересите на оризовата промишленост на Камбоджа. В жалбата, която подава заедно с Кралство Камбоджа, то посочва, че в случая действа от името на своите членове, които осъществяват дейност в този промишлен сектор, и от свое име. 2. От началото на 70‑те години на миналия век Европейският съюз предоставя търговски преференции на развиващите се страни в рамките на своята схема от общи тарифни преференции. 3. Общите тарифни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.