Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем?
Допустим ли е предявеният от Европейската инвестиционна банка иск от името на Европейския съюз за изплащане на главница, договорна и наказателна лихва по договора за заем?
Основателни ли са исковете на Европейската инвестиционна банка за изплащане на главницата, договорната и наказателната лихва по договора за заем от Сирийската арабска република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е достатъчно мотивиране на акта на Комисията относно схемата за държавна помощ във връзка със Свободната зона Мадейра?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство да наруши правото на защита на предприятията-получатели при процедура за възстановяване на държавна помощ?
Създават ли уверенията на националните органи оправдани правни очаквания у получателите на държавна помощ, които да възпрепятстват възстановяването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Какво е съдържанието и приложното поле на условието „дейности, действително и материално осъществявани в Мадейра“ за целите на схемата за държавна помощ?
Допустимо ли е националните органи да определят методика за изчисляване на създадените или поддържаните работни места, различна от изискванията, следващи от решенията на Комисията?
Могат ли получателите на държавна помощ да се позовават на принципа на легитимни очаквания и правна сигурност срещу възстановяване на помощ, предоставена в нарушение на условията на одобрената схема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем между Европейската икономическа общност и Сирийската арабска република?
Допустим ли е искът, предявен от Европейската инвестиционна банка от името на Европейския съюз за изплащане на главницата и дължимите лихви по договора за заем?
Основателни ли са претенциите на Европейската инвестиционна банка за изплащане на главницата, договорната и наказателната лихва по договора за заем от страна на Сирийската арабска република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем между Европейската инвестиционна банка и Сирийската арабска република?
Допустимо ли е предявеният иск от Европейската инвестиционна банка от името на Европейския съюз и от свое име за неизпълнение на договорните задължения от страна на Сирийската арабска република?
Основателни ли са исковете за връщане на главницата, договорната и наказателната лихва по договора за заем, включително и за сумата на неизисканата наказателна лихва към датата на предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Тълкуване на изискването за „дейности действително и материално осъществени в Мадейра“ и допустимия обхват на данъчните облекчения по отношение на източника на печалбите.
Тълкуване и прилагане на изискването за създаване или поддържане на работни места като условие за допустимост на помощта по отношение на определянето и доказването на реални, постоянни работни места.
Съществуване на нарушение на принципите на правна сигурност и легитимни очаквания в случай на липса на своевременна намеса или разяснения от страна на Комисията относно правилата за допустимост на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да увеличи основния размер на глобата поради рецидив съгласно точка 28 от Насоките за определяне на глобите, при положение че обстоятелствата по предходното нарушение са различни и не е наложена имуществена санкция?
Законосъобразно ли е увеличаването на основния размер на глобата на основание точка 37 от Насоките за определяне на глобите, когато се касае за картел за закупуване и стойността на покупките не отразява икономическото значение на нарушението?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба спрямо тежестта на извършеното нарушение и следва ли Общият съд да го намали при упражняване на правомощието си за пълен съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да разгледа и реши спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора за заем между Европейската инвестиционна банка и Сирийската арабска република?
Допустим ли е искът на Европейската инвестиционна банка, предвид суброгацията на Европейския съюз в правата на банката по отношение на вземанията по договора за заем?
Основателни ли са исковете за изплащане на главницата, договорната и наказателната лихва по договора за заем, както и на неизисканата сума по отношение на лихвата за забава по последната вноска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са материалноправните изисквания по член 4, параграф 1, буква а) и член 16, параграф 1, буква а) от Регламент № 1829/2003, във връзка с член 5 от Регламент № 503/2013 и съответните разпоредби от приложение II към него, поради това че Комисията е потвърдила разрешението за пускане на пазара на генетично модифицирана царевица, без да гарантира, че са предоставени подходящи данни и е извършена адекватна оценка на риска относно въздействието на стресови фактори (засушаване, приложение на хербициди и тяхната комбинация) върху експресията на гени и безопасността на продукта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира споразумението за доброволно уреждане на спорове между производител на оригинални и производител на генерични лекарствени продукти като ограничаване на конкуренцията с оглед на целта?
Допустимо ли е Комисията да квалифицира споразумението за доброволно уреждане на спорове като ограничаване на конкуренцията с оглед на резултата, без да докаже действителни отрицателни последици за конкуренцията?
Спазени ли са условията за освобождаване по член 101, параграф 3 ДФЕС по отношение на споразумението за уреждане на спорове?
Съответства ли налагането на глоби на жалбоподателите на принципите на правна сигурност, недопускане на обратното действие и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.