Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Притежават ли иновативните фармацевтични компании, членове на асоциацията жалбоподател, индивидуална засегнатост по смисъла на член 263 ДФЕС от разпоредбите на Директива 2024/3019?
Притежават ли националните асоциации, членове на жалбоподателя, индивидуална засегнатост поради специфична роля или засегнати собствени интереси по смисъла на член 263 ДФЕС?
Може ли изискването за ефективна съдебна защита да обоснове дерогация от критериите за допустимост по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е заличаване на делото от регистъра на Общия съд при представяне на признателно решение по основното дело?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при подобно развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Прилагаемост на член 136, параграф 3 и член 138, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството поради постигнато споразумение относно съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
При прекратяване на производството по взаимно съгласие как следва да се разпределят съдебните разноски съгласно Процедурния правилник на Общия съд?
Как следва да се третират разноските на институции, които са встъпили като страни в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Подлежи ли на временно спиране изпълнението на решение за публикуване на информация относно изключването на икономически оператор от процедури за възлагане на обществени поръчки поради съмнения относно пропорционалността и законосъобразността на мярката?
Могат ли евентуалните репутационни и финансови вреди, произтичащи от публичното оповестяване на изключването, да бъдат счетени за тежки и непоправими по смисъла на принципа на неотложност?
Следва ли при преценка на интересите да се даде предимство на защитата на ефективната съдебна защита и правото на обжалване пред интереса от незабавно изпълнение на решението за публикация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е изискването за представителство от адвокат по член 19, трета и четвърта алинея от Статута на Съда на Европейския съюз към непривилегировани страни, които са адвокати и подават иск от свое име?
Може ли искане или жалба, подписани от самата страна, да породят действие пред съдилищата на Съюза при липса на надлежно представителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допуснато ли е нарушение на членове 5, 13, 14(11) и 81 от Регламент (ЕО) № 726/2004 при отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от тази, за която са предоставени, при приемането на оспореното решение?
Правилно ли е тълкуван обхватът на решение на Съда от 16 март 2023 г., Commission and Others v Pharmaceutical Works Polpharma (C‑438/21 P до C‑440/21 P), при приемането на оспореното решение?
Дали Комисията е основала оспореното решение на неточни или остарели научни факти?
Явява ли се незаконосъобразно разрешението за употреба на Tecfidera, предоставено с изпълнителното решение от 30 януари 2014 г., и следва ли то да бъде обявено за неприложимо?
Спазени ли са основните процесуални изисквания и правата на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на добра администрация, при процедурата по приемане на оспореното решение?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност с отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя с приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез отнемането на разрешението за употреба на Dimethyl Fumarate Mylan?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав неправилно е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка ProbioDefend и по-ранната марка Defendyl, поради неправилна идентификация на отличителните и доминиращи елементи на марките и изкривяване на визуалното и фонетичното сравнение между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Комисията да отмени разрешението за употреба на лекарствен продукт въз основа на членове 5, 13, 14(11) и 81 от Регламент № 726/2004, когато не са налице основания, свързани с общественото здраве?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени, при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е Комисията да тълкува обхвата на решение на Съда от 16 март 2023 г. (Commission and Others v Pharmaceutical Works Polpharma) като основание за отмяна на разрешението за употреба?
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като е основала обжалваното решение на неточни или остарели научни факти?
Законно ли е разрешението за употреба на Tecfidera, предоставено с решение на Комисията от 30 януари 2014 г., и може ли това решение да бъде обявено за неприложимо по отношение на жалбоподателя?
Спазени ли са основните процесуални изисквания и основните права на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на добра администрация, при приемането на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при отмяната на разрешението за употреба на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя с обжалваното решение?
Нарушени ли са правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез отмяната на разрешението за употреба на лекарствения продукт Dimethyl Fumarate Mylan?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са изискванията за доказване на придобит отличителен характер чрез използване на марка на Европейския съюз и следва ли това да бъде демонстрирано за целия съюз или е достатъчно доказване само за една държава членка?
Какви са критериите за достатъчност и приложимост на доказателствата за придобит отличителен характер чрез използване, включително при наличие на специфичен пазар или ограничена териториална дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.