Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Последиците за съдебните разноски при оттегляне на жалбата и отсъствие на искания относно тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Съществува ли валидно правно основание за оспорваната от Комисията корекция, като се има предвид приложимостта ratione temporis на член 32 от Регламент 1290/2005 и спазени ли са изискванията за мотивиране и липса на явна грешка при преценката?
Следва ли да се приложат изключенията по член 32, параграф 5, четвърто изречение и параграф 6, букви а) и б) от Регламент 1290/2005 поради липса на установена нередност или поради неплатежоспособност на длъжника?
Може ли годишният срок по член 32, параграф 4, буква а) от Регламент 1290/2005 да се прилага за нередности, извършени преди влизането в сила на този регламент?
Изтекла ли е претенцията на Европейския съюз поради изтичане на давностния срок и нарушени ли са принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Нарушена ли е 24-месечната процедура по член 31, параграф 4, от Регламент 1290/2005 и следва ли да се възстанови удържаната сума на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно изключването на определени разходи от финансиране от ФЕОГА?
Допуснала ли е Комисията нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания при изключването на разходите?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност чрез отказа за поемане на разходите, произтичащи от нередности по прилагането на уредбата на Съюза?
Спазен ли е разумният срок при провеждането на процедурата по приключване на сметките от страна на Комисията?
Длъжна ли е Комисията да докаже, че държавата членка е проявила небрежност при събирането на неправомерно изплатени суми, за да възложи на нея финансовите последици от несъбирането?
Може ли Общият съд да замени или измени обжалваното решение на Комисията относно финансовата помощ от Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е обжалването на разпоредбите на антидъмпингов регламент, които засягат конкретно жалбоподателите?
Задължена ли е Комисията да прекрати антидъмпинговото разследване, ако подкрепата за жалбата спадне под минималния праг от 25% от общностното производство?
Правилно ли е изчислена представителността на общностната промишленост, поддържаща жалбата, при започване на разследването?
Законосъобразно ли е определен разглежданият продукт в рамките на антидъмпинговото разследване?
Спазени ли са изискванията за установяване на вреда за общностната промишленост?
Правилно ли е тълкуван и приложен релевантният регламент въз основа на мотивите на акта?
Допустимо ли е прилагането на правилата за страни с пазарна икономика при определяне на нормалната стойност за внос от страни без пазарна икономика?
Допустимо ли е въвеждането на нови правни основания в хода на съдебното производство?
Спазени ли са условията и стандартът на доказване при отказ за предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателя?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката, нарушения на принципите на равно третиране и прозрачност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да получи статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, поради неспазване от страна на Комисията на тримесечния срок за вземане на решение по този въпрос?
Допусната ли е явна грешка в преценката при отказа да бъде предоставен статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?
Правилно ли е приложена тежестта на доказване относно условията за предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?
Може ли член 2, параграф 5 от Регламент № 384/96 да се прилага по начин, който да позволи пренебрегване на условия за получаване на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушени ли са изискванията за мотивиране и за разглеждане на представените доказателства съгласно член 75 и член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак BIMBO DOUGHNUTS и по-ранната испанска марка DOGHNUTS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.