всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Общ съд

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Какви критерии следва да се прилагат за определяне на размера на възстановимите съдебни разноски по дела за закрила на Общностни дизайни?
В каква степен броят на отчетените часове работа и дублирането на разходи при паралелни производства влияят върху окончателния размер на присъдените разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Прекратява ли се съдебното производство поради отпадане на правния интерес на жалбоподателя след ограничаване на списъка на услугите в заявката за марка?
Остава ли в сила като прецедент решението на апелативната камара на EUIPO след прекратяване на съдебното производство поради отпадане на предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Доказано ли е действителното използване на по-ранната марка в съответствие с изискванията на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е извършен анализът относно вероятността от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Създава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността у информирания потребител общо впечатление, различно от това, което създава предходният международен промишлен дизайн?
Доказано ли е, че предходният международен промишлен дизайн е бил общодостъпен за специализираните среди от съответния сектор преди датата на регистрация на оспорвания промишлен дизайн?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Достатъчно ли е доказано, че по-ранният международен дизайн е бил известен на специализираните среди от съответния сектор, действащи на територията на Съюза, съгласно член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е преценено, че оспорваният дизайн няма индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се отчита впечатлението, което създава у информирания ползвател и степента на свобода на автора при създаването му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Съответстват ли заявените правни основания на изискването за наличие на fumus boni juris при обезпечително производство по оспорване на решение за възлагане на обществена поръчка?
Доказана ли е неотложност и наличието на значителна и непоправима вреда, които да обосноват допускане на исканите временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Съществуват ли сериозни правни основания (fumus boni juris) за спиране на изпълнението на решение за възлагане на обществена поръчка в случай на оспорване на техническата и финансовата оценка на офертата?
Достатъчно ли е обоснован отказът за предоставяне на подробна финансова информация относно офертите, с оглед на изискванията за прозрачност и защита на търговските интереси?
Налице ли е спешност и риск от тежка и непоправима вреда при отстраняване на кандидат в процедура за възлагане на обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Допуснато ли е нарушение при тълкуването и прилагането на понятието „реално използване“ на по-ранната марка по смисъла на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между фигуративната марка „cushe“ и по-ранните национални марки „SHE“ и „she“ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Съответства ли подадената жалба на изискванията за представителство чрез адвокат съгласно член 19 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Компетентен ли е Общият съд да се произнася по законосъобразността на национално законодателство или решения на национални съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Приложими ли са разпоредбите на член 136, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по искане на ищците и при липсата на особени обстоятелства относно поведението на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form