всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-2/76: Mascetti/Комисия, Заключение от 1 декември 1976 г.

Неправилност на отказа за предоставяне на отпуск по лични причини по член 40 от Правилника за длъжностните лица, тъй като изложените от жалбоподателката основания са от личен характер и са изключителни, а мотивите на оспорваното решение са недостатъчни и опорочават неговата валидност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-38/76: Industriemetall Luma GmbH/Hauptzollamt Duisburg, Заключение от 1 декември 1976 г.

Следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че изразът „феросплави“ по смисъла на позиция 73.02, разглеждана заедно с бележка 1 (в) към глава 73, означава само онези продукти, които са произведени като такива от нови метали или руди и които се отличават поради предназначението си за производство на стомана с точно определен, постоянен състав на специфични легиращи елементи
Или позиция 73.02 обхваща също така и претопен скрап (материал за повторно топене), който отговаря на изискванията за състав, предвидени в бележка 1 (в) към глава 73?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/75: N./Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 1976 г.

Изпълнила ли е Комисията задължението си по член 24 от Правилника за длъжностните лица да предостави необходимата закрила на длъжностното лице при сериозни обвинения, засягащи неговата почтеност при изпълнение на служебните му задължения?
Дължи ли Комисията обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за закрила по член 24 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/75: N./Комисия, Заключение от 30 септември 1976 г.

Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и на общия принцип за защита на длъжностните лица от страна на институциите, чрез отказ на Комисията да предостави необходимата помощ и защита срещу клеветнически и обидни твърдения, които могат да навредят на репутацията на жалбоподателя.
Искане за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от твърдяното неизпълнение на задължението за защита от страна на администрацията.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/76: Morello/Комисия, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при недопускане на кандидата до конкурса?
Извършена ли е неправилна фактическа или правна преценка при оценката на професионалния опит на кандидата за целите на конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда спорове относно законосъобразността на изборите за комитет на персонала на институция на Съюза?
Допустима ли е жалбата за отмяна на изборите за комитет на персонала на Европейския парламент, предвид липсата на изрични разпоредби в Правилника за длъжностните лица относно изборните спорове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Заключение от 22 септември 1976 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейския съюз да разглежда спорове, произтичащи от изборите за комитет на персонала в институциите на Общността
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете и процедурните изисквания, предвидени в Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/76: Morello/Комисия, Заключение от 16 септември 1976 г.

Липса на мотиви в обжалваното решение
Неправилна преценка на квалификациите и професионалния опит на жалбоподателя, довела до фактическа или правна грешка в решението за недопускане до конкурса
Неадекватност на изложените мотиви за изключването на жалбоподателя от конкурса

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1337338339
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form