всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1976 г.

Допустимо ли е администрацията да определи размера на обезщетението за инвалидност по член 73 от Правилника за длъжностните лица въз основа на условията на застрахователна полица, която противоречи на самия Правилник?
Може ли бивш служител да претендира за увеличение на еднократната сума поради липса на възможност да избере анюитет, ако не е поискал такъв при изплащане на обезщетението?
Следва ли да се изплати лихва за забава при изплащане на обезщетението, ако няма изрична разпоредба за това и не е доказано противоправно поведение на институцията?
Може ли бивш служител да изиска при превода на обезщетението по член 73 от Правилника за длъжностните лица сумата да бъде конвертирана по официалния курс съгласно член 63 от Правилника или член 17, параграф 4 от приложение VII?
Кой следва да понесе разходите по банковия превод на обезщетението за социално осигуряване към бивш служител – институцията или служителят?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1976 г.

Незаконосъобразност на отказа на Съвета да признае по-висока степен на инвалидност от определената от арбитражната комисия и да изплати разликата между по-ниската и по-високата степен
Незаконосъобразност на отказа на Съвета да изплати обезщетение за вреди, произтичащи от неизпълнение на задължението за приемане на изпълнителни мерки по член 73, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на забавянето при определяне и изплащане на обезщетението
Незаконосъобразност на прилагането на свободния валутен курс вместо официалния паритет при превалутирането на обезщетението
Незаконосъобразност на начисляването на банкови такси при превода на обезщетението

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Допустимо ли е искането за отмяна и обезщетение, въпреки че жалбоподателите не са уточнили ясно акта, който ги засяга неблагоприятно, предвид особеностите на процеса на вземане на решение?
Съвместими ли са решенията на Съвета и Комисията, с които се предоставя допълнително възнаграждение само на персонала в Испра, с изискванията на член 94 от Условията за работа на другите служители на Общностите и принципа на недискриминация спрямо персонала в другите центрове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Допустимо ли е Комисията да прехвърли служител на друга длъжност в рамките на същата генерална дирекция, когато това е в интерес на службата и без да се нарушават неговите права по длъжностната характеристика?
Законна ли е решението за прекратяване на службата на жалбоподателя, взето въз основа на негово условно заявление, и представлява ли това решение прикрита дисциплинарна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Валидни ли са заключенията на комисията по инвалидност, когато един от членовете, назначен от страните, отказва да ги подпише?
Следва ли Комисията да създаде нова комисия по инвалидност или да препрати спора за становище, когато представените медицински свидетелства не съдържат нови факти относно заболяването или трудоспособността на служителя?
Допустимо ли е прилагането на член 60 от Правилника за длъжностните лица, когато отсъствията на служителя са обосновани с болест според представените медицински свидетелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1975 г.

Съществуват ли основания за спиране на дейността на комитета по персонала на Европейския парламент до постановяване на решение по съществото на спора?
Необходимо ли е да бъдат предприети мерки по отношение на изборните бюлетини в хода на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Нарушение на принципа на равно третиране чрез предоставяне на увеличение на възнаграждението само на служителите на центъра в Испра, без да се разпростира това увеличение върху служителите на другите изследователски центрове
Неправилно тълкуване и прилагане на член 94 от Условията за работа на другите служители на Общностите относно определянето на възнаграждението на служителите по месторабота и съобразяване с местната практика

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че Комисията не е обвързала решението с условието, поставено от жалбоподателя.
Незаконосъобразност на решението за прекратяване на служебното правоотношение поради това, че представлява по същество дисциплинарна мярка.
Искане за обезщетение за неимуществените вреди, претърпени вследствие на решението за преместване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Нередовност на заключенията на комисията по инвалидност, създадена през 1973 г., поради липса на единодушие между членовете ѝ
Неправомерно прилагане на член 60 от Правилника за длъжностните лица спрямо отсъствията на жалбоподателя поради болест, без да се вземат предвид медицинските удостоверения и без сезиране на комисия по инвалидност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Съществувала ли е валидна оферта за удължаване на договора на жалбоподателката като член на временния персонал за срок от една година, която тя е могла да приеме?
Имала ли е Комисията право да прекрати договора на жалбоподателката по начин, различен от предвидения в член 47 и сл. от Условията за работа на другите служители на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form