всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-29/80: Reinarz/Комисия, Заключение от 9 април 1981 г.

Нищожност или неприложимост на член 3, параграф 3 от Регламент № 2530/72 и член 63 от Правилника за длъжностните лица или неправилно прилагане на тези разпоредби спрямо жалбоподателя
Право на обезщетение или обезвреда на основание справедливост за разликата между предписания и текущия обменен курс между белгийския франк и канадския долар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-197/80: Ludwigshafener Walzmühle Erling и др./ЕИО, Определение от 8 април 1981 г.

Съществува ли достатъчно конкретен и пряк правен интерес на синдикална организация от изхода на производство за обезщетение между предприятия и институциите на Общността, който да оправдае допускане на встъпване в производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-153/80: Hansen/Hauptzollamt Flensburg, Заключение от 2 април 1981 г.

Следва ли първата и втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО да се тълкуват така, че се прилагат само когато подобните (първа алинея) национални стоки или национални стоки, които по друг начин са в конкуренция (втора алинея) с вносните стоки, са обект на подобни условия на производство като тези, които се прилагат за вносните стоки, или определящият фактор е единствено сходството на стоките или фактът, че те са в конкуренция, или може ли разширяването на данъчните предимства за националните стоки върху вносните стоки да бъде допълнително обусловено от обема на производството на всяко производствено предприятие, признато като юридическо или икономическо звено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Съдебно решение от 2 април 1981 г.

Задължена ли е Комисията да възстанови длъжностното лице в предишната му длъжност или в първата свободна длъжност, съответстваща на неговия ранг, веднага след изтичане на отпуска по лични причини?
Може ли администрацията да откаже възстановяване на длъжностното лице поради административна практика за назначаване само на временно наети служители, независимо от характера на работата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/80: Ritter/Oberfinanzdirektion Hamburg, Съдебно решение от 26 март 1981 г.

Следва ли изразът „други безалкохолни напитки“ по смисъла на тарифна позиция 22.02 от Общата митническа тарифа да се тълкува като обхващащ продукт, съставен от бирена мая, вода и 3,9% натурален цитрусов плодов сок, който е в течно състояние и е подходящ за консумация като напитка и е предназначен да се приема няколко пъти дневно в малки количества за подобряване на здравето?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Следва ли тарифна позиция 21.06 да се тълкува, във връзка с Общото правило 3 (б) за тълкуване на Общата митническа тарифа, като обхващаща описания по-горе продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-114/80: Ritter/Oberfinanzdirektion Hamburg, Заключение от 12 март 1981 г.

1. Следва ли изразът „други безалкохолни напитки“ по смисъла на тарифна позиция 22.02 от Общата митническа тарифа да се тълкува като обхващащ продукт, съставен от бирена мая, вода и 3,9% натурален сок от цитрусови плодове, който е в течно състояние, годен за консумация като напитка и предназначен да се приема няколко пъти дневно в малки количества за подобряване на здравето?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Следва ли тарифна позиция 21.06 да се тълкува, във връзка с Общото правило 3 (б) за тълкуване на Общата митническа тарифа, като обхващаща описания по-горе продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-148/79: Korter/Съвет, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.

Явява ли се процедурата, започната с уведомление № 189/78, процедура по преместване по смисъла на член 7 от Правилника за длъжностните лица, която изисква мотивирано решение на органа по назначаването?
Длъжен ли е органът по назначаването да приеме формално решение по подаденото от жалбоподателя заявление за преместване съгласно член 7 и член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли Протоколът от 5 април 1978 г. да дерогира задължителните изисквания на Правилника за длъжностните лица относно преместванията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Заключение от 26 февруари 1981 г.

Нарушение на задължението за повторно назначаване на длъжностно лице след изтичане на неплатен отпуск по лични причини, съгласно член 40, параграф 4, буква (d) от Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за назначаване на длъжностното лице на подходяща вакантна длъжност, за която то отговаря на изискванията, след изтичане на неплатения отпуск
Неправомерно неизплащане на обезщетение за пропуснати доходи поради забавено повторно назначаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/81: Farrall/Комисия, Определение от 26 февруари 1981 г.

Изисква ли член 38, параграф 7 от Процедурния правилник задължително представителство от адвокат при подаване на искове и молби пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/80: De Briey/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.

Нарушено ли е правото на защита и принципът на равенство чрез неприложимост на процедурните гаранции по член 51 от Правилника за длъжностните лица и приложение IX към него при уволнението на временен служител?
Допустимо ли е уволнението на временен служител за некомпетентност при упражняване на дискреционни правомощия от страна на администрацията, без да е налице явна грешка или злоупотреба с власт?
Следва ли администрацията да осигури на временния служител социална защита срещу рисковете от болест, инвалидност и безработица въз основа на принципа на справедливост и задължението за съдействие?
Следва ли при прекратяване на договор за неопределено време да се предостави максималният срок на предизвестие, предвиден в член 47, параграф 2 от Условията за работа на другите служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form