Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира Директива 84/466/Евратом чрез приемане на необходимите национални правни, регулаторни и административни разпоредби, или е допустимо транспонирането чрез административна циркулярна заповед без задължителна правна сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране на мочурищата Сантоня като специална защитена зона, в нарушение на член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на подходящи мерки за избягване на замърсяване или влошаване на местообитанията или всякакви смущения, засягащи птиците, в нарушение на член 4, параграф 4 от Директивата за дивите птици
Неизпълнение на задължението за предприемане на мерки за поддържане и управление на местообитанията и за възстановяване на унищожени биотопи, в нарушение на член 3 от Директивата за дивите птици
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Налагат ли членове 30 и 36 от Договора ограничения върху прилагането на националните правила, уреждащи предоставянето на право върху търговска марка и защитата на тази марка срещу сходни марки, които като такива могат да създадат риск от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 10, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2057/82, като не е закрило своевременно риболова за определени квоти през 1986 г. и по този начин е допуснало надвишаване на предоставените уловни квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО качеството на работник и с това правото на свободно движение по член 48, параграф 1 и параграф 3, букви б) и в) от Договора за ЕИО, като по този начин става неприложима Директива 68/360/ЕИО от 15 октомври 1968 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1968 (II), стр. 485), когато след прекратяване на заетостта си в друга държава членка, към момента на присъединяването на неговата държава на произход към Европейските общности или впоследствие, той не е могъл или не може да намери работа въпреки готовността си да работи и следователно основната цел на свободното движение, а именно заетостта, вече не може да бъде постигната?
Загубва ли гражданин на държава членка на ЕИО правото да остане в дадена държава по член 48, параграф 3, буква д) от Договора за ЕИО във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕИО) № 1251/70 от 29 юни 1970 г. (ОВ, Специално издание на английски език 1970 (II), стр. 402), когато неговата постоянна нетрудоспособност настъпва едва след настъпването на обстоятелствата, посочени в първия въпрос, по-специално когато такава нетрудоспособност настъпва едва по време на допълнителен период на пребиваване, предоставен му в държавата, в която е бил зает, единствено с цел водене на съдебни производства относно издаването на разрешение за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕИО, поради неизвършване на необходимите мерки за транспониране на Директива 87/540/ЕИО на Съвета относно достъпа до професията на превозвач на стоки по вътрешни водни пътища и взаимното признаване на дипломи, свидетелства и други доказателства за формална квалификация за тази професия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1993 г.
Изисква ли прилагането на правилото за компетентност по член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г. задължението, характеризиращо трудовия договор, да е изпълнено изцяло и единствено на територията на държавата на сезирания съд, или е достатъчно за неговото прилагане част от задължението — евентуално основната част — да е изпълнена на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.