всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - четвърти състав

Съдебен състав – Съд – четвърти състав

Дело C-100/87: Basch и др./Комисия, Заключение от 20 януари 1989 г.

Липса или недостатъчност на мотиви в решението за недопускане до изпитите
Неправилно изпълнение на предходните съдебни решения чрез неизпълнено незабавно допускане на жалбоподателите до изпитите
Недопустимост на искането за тълкуване на съдебните решения по дела 293/84 и 294/84

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-303/87: Universität Stuttgart/Hauptzollamt Stuttgart-Ost, Заключение от 11 януари 1989 г.

Дали решението на Комисията от 1 март 1985 г., с което е отказано освобождаване от мита за едновременно действащ спектрометър „Jarrel-Ash-Plasma-Atomcomp Direct Reading Spectrometer System (Model 1125 A)“, внесен от Съединените щати от Университета в Щутгарт, е валидно, като се има предвид, че съществуват еквивалентни уреди в Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/87: Hecq/Комисия, Съдебно решение от 14 декември 1988 г.

Являва ли се отнемането на отговорността на длъжностното лице за отоплението и санитарията в сграда на Комисията акт, който засяга неблагоприятно неговото положение по смисъла на член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Длъжна ли е администрацията да изслуша длъжностното лице и да мотивира решението си при вътрешноорганизационно разпределение на задълженията, което не засяга правата му по Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за съответствие между длъжността и степента на длъжностното лице при отнемане на част от отговорностите му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/87: Hecq/Комисия, Заключение от 27 октомври 1988 г.

Нарушение на принципа за съответствие между степените и длъжностите и липса на компетентност на длъжностното лице, приело оспорваното решение
Неспазване на интересите на службата и липса на мотиви в оспорваното решение
Нарушение на общия принцип на добра администрация и на задължението на администрацията да зачита интересите на своите служители

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/87: Casio Computer/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 18 октомври 1988 г.

1. Какви са точните критерии за разграничаване на сметачни машини по тарифна позиция 84.52 от автоматични машини за обработка на данни по тарифна позиция 84.53
2. Явяват ли се електронни устройства, предназначени главно за изчисления, но също така и за други операции, които могат да бъдат програмирани чрез метод, по-лесен за използване от програмния език BASIC, сметачни машини или автоматични машини за обработка на данни по смисъла на горепосочените тарифни позиции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-311/87: Goldenes Rheinhessen/Land Rheinland-Pfalz, Съдебно решение от 18 октомври 1988 г.

Следва ли второто тире на член 12, параграф 2, буква q) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета от 5 февруари 1979 година относно общите правила за описанието и представянето на вина и гроздови мъстове да се тълкува в смисъл, че правото на група лозари да описва вината си като „Erzeugerabfüllung“ не зависи от предприятието, в което е извършено бутилирането и в което гроздето е превърнато във вино, или в смисъл, че бутилирането и производството на вино или една от тези две операции трябва да са извършени във фермите на групата производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-121/87: Bayernwald Früchteverwertung/Германия, Съдебно решение от 18 октомври 1988 г.

Следва ли член 4, параграф 2 от Регламент № 1530/78 да се тълкува в смисъл, че изисква преработвателните предприятия да водят складови отчети като необходима предпоставка за предоставяне на помощта, или това изискване представлява само неексклузивно доказателствено средство, което може да бъде заменено с други средства за доказване на изпълнението на трите съществени условия за отпускане на помощта, предвидени в член 3б, параграф 5 от Регламент № 516/77?
Недействителен ли е член 4, параграф 2 от Регламент № 1530/78 на основание, че с приемането на тази разпоредба Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия по член 3в от Регламент № 516/77?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-229/88: Cargill/Комисия, Определение от 26 септември 1988 г.

Кога вредата с финансов характер може да се квалифицира като сериозна и непоправима при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Европейската общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-292/87: Pizziolo/Комисия, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.

Допустимо ли е Комисията да приспада от дължимото обезщетение на служител суми, които той би получил, ако беше останал на работа при предишния си работодател до уведомяването му за възстановяване на служба?
Задължена ли е Комисията да изплати обезщетението на служителя в германски марки и с прилагане на коефициента за Федерална република Германия, след като служителят е променил местоживеенето си в Германия преди реалното възстановяване на служба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-268/87: Cargill/Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.

Под коя позиция (подпозиция) на Общата митническа тарифа следва да бъдат класифицирани смлените обвивки от соя, описани в изложението на фактите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form