Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-7/77: Von Wüllerstorff und Urbair/Комисия, Заключение от 1 март 1978 г.
Решението на конкурсната комисия за недопускане на жалбоподателя до конкурса е недостатъчно мотивирано.
Решението на конкурсната комисия е основано на фактически и/или правни грешки.
Решението на конкурсната комисия представлява злоупотреба с власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/77: Öhlschläger/Hauptzollamt Emmerich, Заключение от 23 февруари 1978 г.
1. Трябва ли тарифна подпозиция 76.01 Б от Общата митническа тарифа да се тълкува като обхващаща продукт, произведен от нарязан алуминиев проводник със светлосив бляскав външен вид, който е резултат от намаляването на използван алуминиев проводник и отстраняването на по-голямата част от изолационния материал в така наречените раздробяващи апарати?
2. В случай че на първия въпрос се отговори отрицателно, попада ли такъв продукт под тарифна подпозиция 76.01 А?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/77: An Bord Bainne/Minister for Agriculture, Съдебно решение от 23 февруари 1978 г.
Дали Регламент № 2498/74 на Съвета от 2 октомври 1974 г. е довел до увеличаване на изкупната цена за масло, изразена в ирландски лири, по силата на разпоредбите на член 29 от Регламент № 685/69 на Комисията от 14 април 1969 г., допълнен с Регламент № 2517/74 на Комисията от 3 октомври 1974 г.?
Ако Регламент № 2498/74 на Съвета следва да се тълкува като довел до увеличаване на интервенционната цена за масло по силата на разпоредбите на Регламент № 2517/74 на Комисията, следва ли последният регламент да се счита за валиден и задължителен по отношение на договори за частно складиране, сключени преди влизането му в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/76: Leonardini/Комисия, Заключение от 22 февруари 1978 г.
Неправомерно забавяне от страна на Комисията при изплащането на обезщетението за частична постоянна неработоспособност по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Право на лихва върху изплатената сума или, при липса на изрична разпоредба, право на обезщетение за вреди, изчислено чрез прилагане на лихвен процент върху дължимата сума
Задължение за предварително уведомление за претенция за лихва при неправомерно забавяне
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/77: Herpels/Комисия, Заключение от 16 февруари 1978 г.
Нарушение на четвъртия параграф на член 97 от Правилника за длъжностните лица на Европейската общност за въглища и стомана, доколкото жалбоподателят твърди, че при преместването му в Брюксел е имал право да запази ползването на надбавката за експатриране, която е получавал при назначението си в Люксембург.
Нарушение на придобито право и разочаровани оправдани правни очаквания, произтичащи от прекратяването на изплащането на надбавката за експатриране.
Неправомерен отказ за възстановяване на разходи за адвокатски хонорари, направени преди завеждане на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/77: Universiteitskliniek Utrecht/Inspecteur der invoerrechten en accinzen, Съдебно решение от 2 февруари 1978 г.
Дали разпоредбите на член 3 от Регламент № 1798/75 се основават единствено на субективен критерий по отношение на научната употреба на научни уреди?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, дали самият факт, че уредът се използва в промишлеността или другаде за търговски цели, изключва правото на освобождаване от митнически сборове?
Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, съществуват ли различни критерии в Регламент № 1798/75 на Съвета и в Регламент № 3195/75 на Комисията, въз основа на които трябва да се преценява правото на освобождаване от митнически сборове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/77: An Bord Bainne/Minister for Agriculture, Заключение от 26 януари 1978 г.
1. Дали Регламент (ЕИО) № 2498/74 на Съвета има за последица увеличаване на изкупната цена на масло по смисъла на член 29 от Регламент (ЕИО) № 685/69 на Комисията
2. Дали разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2517/74 представляват просто приспособяване на помощта за частно складиране на масло и дали разглеждането на повдигнатите въпроси разкрива обстоятелства, които могат да засегнат неговата валидност
3. Приложим ли е Регламент (ЕИО) № 2517/74 към договори, сключени преди приемането на Регламенти (ЕИО) № 2498/74 и 2517/74?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/77: Universiteitskliniek Utrecht/Inspecteur der invoerrechten en accinzen, Заключение от 25 януари 1978 г.
1. Основава ли се разпоредбата на член 3 от Регламент № 1798/75 единствено на субективен критерий по отношение на научната употреба на научни уреди?
2. Ако не, изключва ли самият факт, че уредът се използва в индустрията или поне другаде за търговски цели, правото на освобождаване, описано по-горе?
3. Ако не, съществуват ли различни или допълнителни критерии в посочените по-горе регламенти, въз основа на които трябва да се разглежда правото на освобождаване, описано по-горе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/77: Kühlhaus Zentrum/Hauptzollamt Hamvurg-Harburg, Заключение от 25 януари 1978 г.
1. Следва ли Регламент (ЕИО) № 1380/75 да се тълкува в смисъл, че когато при внос в държавите членки на стоки от трети страни е определено мито, но неговото прилагане е спряно и когато за такива стоки се начислява парично компенсаторно плащане, това плащане следва да бъде намалено чрез умножаване с паричен коефициент?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Следва ли паричното компенсаторно плащане да бъде намалено с размера, с който, ако беше наложено мито, то би било намалено чрез прилагане на коефициента, определен в Регламент (ЕИО) № 2147/75?
3. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Явява ли се Регламент (ЕИО) № 1380/75 нищожен дотолкова, доколкото, когато мито е определено в разчетни единици, но неговото прилагане е спряно, паричното компенсаторно плащане при внос в Германия от трети страни не се намалява чрез прилагане на паричен коефициент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/77: Jaquemart/Комисия, Определение от 18 януари 1978 г.
Допустим ли е иск срещу Съвета на основание оспорване на разпоредби от регламент, които не представляват индивидуален акт спрямо жалбоподателя?
Може ли определено писмо до председателя на Съвета да се счита за жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника и спазен ли е срокът за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.