Данък върху добавената стойност

Неизпълнение на задължението за привеждане в изпълнение на съдебното решение по дело 203/87 съгласно член 171 от Договора за ЕИО
Действие на освобождаването от ДДС след периода, разгледан в съдебното решение, не представлява нарушение на задължението за изпълнение на решението
Освобождаването от ДДС представлява допустима държавна помощ по член 92, параграф 2, буква б) от Договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-74/91: Комисия/Германия, Съдебно решение от 27 октомври 1992 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на нищожност или невъзможност за прилагане на член 26 от Шеста директива като основание за неизпълнение на задълженията си?
Може ли Германия да се позове на преходните разпоредби на член 28 от Шеста директива, за да оправдае освобождаването от ДДС на определени услуги на туристически агенти?
Съвместимо ли е освобождаването от ДДС на услуги, свързани с организацията на морски пътувания, с разпоредбите на член 26 от Шеста директива?
Могат ли опасенията относно изкривяването на конкуренцията да оправдаят прилагането на схема за ДДС, несъвместима с член 26 от Шеста директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-262/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 октомври 1992 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 171 от Договора за ЕИО, когато тя не е приела необходимите мерки за изпълнение на съдебни решения, с които е установено неизпълнение на задължения по правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-163/91: Van Ginkel Waddinxveen/Inspecteur der Omzetbelasting, Заключение от 1 октомври 1992 г.

Когато данъчно задължено лице отдава под наем ваканционни жилища на клиенти, които сами организират транспорта си до и от жилищата, и за тази цел сключва договори с трети лица, по силата на които жилищата му се предоставят, могат ли такива действия да се считат за предоставяне на туристически услуги по смисъла на член 26, параграф 1 от Шестата директива или за сделки, извършени във връзка с пътуване по смисъла на член 26, параграф 2?
Различава ли се отговорът на въпроса, ако данъчно задълженото лице е туроператор и освен извършването на действията, описани в първия въпрос, също така предоставя туристически услуги, които включват транспорт до и от настаняването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Gulmann

Нидерландски

Дело C-208/91: Beaulande/Directeur des services fiscaux de Nantes, Заключение от 17 септември 1992 г.

Трябва ли член 33 от Шестата директива на Съвета 77/388/ЕИО от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че не допуска налагането на гербов сбор върху покупките на строителни терени, които не са застроени в рамките на четиригодишния срок, предвиден в националното законодателство, дори ако този сбор е пропорционален на стойността на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Darmon

Френски

Дело C-210/91: Комисия/Гърция, Заключение от 15 септември 1992 г.

Нарушение на принципа на пропорционалност чрез налагане на глоба на турист, който е имал право да се възползва от режима на временен внос на лични вещи, като глобата е изчислена въз основа на дължимите данъци и такси за предмет, който не е бил деклариран, въпреки че невярната декларация не е могла да лиши държавата от каквито и да било данъци и такси, тъй като видеокамерата е била сред личните вещи на лицето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гръцки

Дело C-74/91: Комисия/Германия, Заключение от 15 септември 1992 г.

Неправилно прилагане на член 26, параграф 3 от Шестата директива за ДДС от Федерална република Германия, като се предоставя по-широко освобождаване от данък върху добавената стойност за международен въздушен и морски транспорт, отколкото е разрешено от директивата.
Твърдение на Федерална република Германия, че член 26, параграф 3 от Шестата директива следва да се счита за несъществуващ поради невъзможност за практическо прилагане.
Твърдение на Федерална република Германия, че прилагането на националните разпоредби е оправдано въз основа на преходната разпоредба на член 28, параграф 3, буква б) от Шестата директива във връзка с точка 27 от приложение F.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-131/91: “K” Line Air Service Europe/Eulaerts и Белгийска държава, Съдебно решение от 9 юли 1992 г.

Следва ли разпоредбите на Кралски декрет № 17 от 20 юли 1970 г., изменен с Кралски декрет № 17 от 20 декември 1984 г., приет в изпълнение на членове 35 и 52 от Кодекса за ДДС, да се считат за противоречащи на членове 11 и 27 от Шестата директива за ДДС и на принципа за свободно движение на стоки, предвиден в членове 9, 10 и 11 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Darmon

Нидерландски

Дело C-262/91: Комисия/Италия, Заключение от 1 юли 1992 г.

Нарушение на задълженията по Договора от страна на Италианската република

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Италиански

Дело C-131/91: “K” Line Air Service Europe/Eulaerts и Белгийска държава, Заключение от 24 юни 1992 г.

Трябва ли член 11 и член 27 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, както и членове 9, 10 и 11 от Договора за ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че допускат национални разпоредби, които определят данъчната основа за ДДС при продажба на употребявани стоки между данъчно задължени лица въз основа на минимална оценка, различна от действително уговорената цена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Darmon