Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Първо правно основание: Първоинстанционният съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Lenzing е лично засегнато от оспорените решения по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Второ правно основание: Първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно критерия за частния кредитор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията за прекратяване на жалба, свързана с евентуално нарушение на правото на Общността от държава членка, чрез неподемане на процедура по член 226 ЕО?
Съществува ли процесуална възможност за физически или юридически лица да сезират пряко юрисдикциите на Общността относно съвместимостта на законодателството на държава членка с правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е приложен критерият за частен кредитор при преценката дали предоставената помощ представлява държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатата държава-членка по време на административното производство по член 88, параграф 2 ЕО?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли искането за разпит на свидетели и да не вземе предвид нови правни основания и доводи, представени в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е приложен критерият за частен кредитор при преценката на спорната държавна помощ?
Нарушено ли е правото на защита на засегнатата държава-членка по време на административното производство по член 88, параграф 2 ЕО?
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да отхвърли искането за разпит на свидетели, направено от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретна и индивидуална преценка на всеки документ поотделно съгласно член 4 от Регламент № 1049/2001?
Допустимо ли е отказът на достъп до документи да се основава на общи категории документи и абстрактна преценка, вместо на конкретно изследване на съдържанието на всеки документ?
Следва ли Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато само част от тях попада под изключенията по член 4 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Комисията да извърши балансиране на интересите по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001, включително да провери дали не съществува преимуществен обществен интерес от разкриване на документите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изпълнени ли са кумулативно изискванията за постановяване на временна мярка по член 242 ЕО, включително prima facie основателност, неотложност и балансиране на интересите?
Спазени ли са формалните изисквания към молбата за временни мерки съгласно член 104 от Процедурния правилник?
Доказано ли е настъпването на сериозна и непоправима вреда, обуславяща неотложността на исканата временна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Изпълнява ли заявлението за обезпечение формалните изисквания на член 104, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник на Съда, по-специално относно обосноваването на спешността на исканата мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката на испанското законодателство относно задължението за прехвърляне на ползи към държавата и промяната на предназначението на земята?
Тълкувала и приложила ли е неправилно Комисията съставните елементи на понятието „държавна помощ“ по член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Нарушила ли е Комисията принципа на добра администрация, член 88, параграф 2 ЕО и член 4, параграф 4 от Регламент № 659/1999, като не е провела формалната процедура по разследване и не е действала в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Притежават ли жалбоподателите правен интерес и индивидуална засегнатост, които им позволяват да обжалват решението на Комисията относно мерките за подкрепа на селскостопанските кооперации?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 253 ЕО във връзка с преценката дали мерките за подкрепа на селскостопанските кооперации представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е жалбата на сдруженията на бензиностанции срещу решението на Комисията, с което се констатира, че определени мерки в полза на земеделските кооперации не представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на решението на Комисията относно мерките в полза на земеделските кооперации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.