Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Явява ли се допустима жалбата, когато е подписана от адвокат, който няма качеството на трето лице спрямо жалбоподателя?
Какви са процесуалните последици при неспазване на изискванията за представителство и подписване на исковата молба според Статута на Съда и Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е процесуално представителство от адвокат, който няма качество на трето лице спрямо жалбоподателя, съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Може ли адвокат, който няма качеството на трето лице по отношение на жалбоподателя, да представлява последния в процесуалното производство пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с член 19 от Статута на Съда на Европейските общности процесуалното представителство от адвокат, който е и директор и отговаря за ежедневното управление на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушени ли са процесуалните гаранции по член 88, параграф 2 ЕО чрез неприлагане на официална процедура по разследване при наличие на сериозни затруднения относно съвместимостта на помощите с общия пазар?
Съвместими ли са разглежданите държавни помощи с изискванията на член 87, параграф 3, буква в) ЕО, доколкото схемата за качество и етикетиране „AMA“ не се отнася до развитието по смисъла на тази разпоредба?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение, така че заинтересованите страни да могат да разберат основанията за извода на Комисията относно отсъствието на сериозни затруднения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли член 49 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на разпоредба като предвидената в член 4 от [Регионален закон № 4/2006], съгласно която регионалната такса за кацане с туристическа цел на въздухоплавателни средства се налага само на предприятия с регистрация за данъчни цели извън територията на Regione Sardegna, които експлоатират въздухоплавателни средства, използвани от тях за превоз на пътници в рамките на обща търговска авиационна дейност?
Като предвижда, че регионалната такса за кацане с туристическа цел на въздухоплавателни средства се налага само на предприятия с регистрация за данъчни цели извън територията на Regione Sardegna, които експлоатират въздухоплавателни средства, използвани от тях за превоз на пътници в рамките на обща търговска авиационна дейност, съставлява ли посоченият член 4 от [Регионален закон № 4/2006] — по смисъла на член 87 ЕО — държавна помощ за осъществяващите същата дейност предприятия с регистрация за данъчни цели на територията на Regione Sardegna?
Трябва ли член 49 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на разпоредба като предвидената в член 4 от [Регионален закон № 4/2006], съгласно която регионалната такса за приставане с туристическа цел на плавателни съдове за отдих се налага само на предприятия с регистрация за данъчни цели извън територията на Regione Sardegna, които експлоатират плавателни съдове за отдих и търговската им дейност се изразява в предоставянето на тези плавателни съдове на разположение на трети лица?
Като предвижда, че регионалната такса за приставане с туристическа цел на плавателни съдове за отдих се налага само на предприятия с регистрация за данъчни цели извън територията на Regione Sardegna, които експлоатират плавателни съдове за отдих и търговската им дейност се изразява в предоставянето на тези плавателни съдове на разположение на трети лица, съставлява ли посоченият член 4 от [Регионален закон № 4/2006] — по смисъла на член 87 ЕО — държавна помощ за осъществяващите същата дейност предприятия с регистрация за данъчни цели на територията на Regione Sardegna?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Тълкуване на правилата за разпределение на съдебните разноски при отказ от жалба по член 87, параграфи 4 и 5 от Процесуалния правилник на Общия съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са критериите и процедурните изисквания за предоставяне на поверителен характер на документи или части от документи по делото пред Съда, включително балансирането между интересите на страните?
В какви случаи и при каква аргументация може да бъде уважено или отхвърлено искането за поверителност при липса на конкретна и детайлна опозиция от страна на встъпилата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Попада ли предоставената финансова подкрепа за операторите на цифрова наземна телевизия в Берлин-Бранденбург в обхвата на понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли компенсацията, предоставена на операторите, да се счита за насрещна престация за изпълнение на задължения за обществена услуга по смисъла на член 86, параграф 2 ЕО?
Допуснала ли е Комисията грешка при упражняването на правото си на преценка относно приложимостта на дерогациите по член 87, параграф 3 ЕО?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на получателите на помощта чрез нареждането за нейното възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Явява ли се предоставената финансова подкрепа за въвеждането на цифрово наземно телевизионно излъчване (DVB-T) в Берлин-Бранденбург държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Може ли предоставената помощ да бъде обоснована като компенсация за изпълнение на задължения за обществена услуга по смисъла на член 86, параграф 2 ЕО?
Съвместима ли е оспорваната помощ с общия пазар на основание член 87, параграф 3, буква в) ЕО като мярка за насърчаване на развитието на определени икономически дейности или райони?
Може ли помощта да бъде оправдана като мярка за насърчаване на културата по смисъла на член 87, параграф 3, буква д) ЕО?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на получателя на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.