Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията, с което се забранява схема за държавна помощ, от която е получил индивидуална помощ, подлежаща на възстановяване?
Отговаря ли на понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО намаляването на данъчната ставка, прието от регионална или местна административна единица, когато тази ставка е по-ниска от националната?
Нарушава ли се конкуренцията и засяга ли се търговията между държавите членки от разглежданата данъчна мярка?
Превишила ли е Комисията правото си на преценка при прилагането на дерогациите по член 87, параграф 3 ЕО и подлежи ли на съдебен контрол решението ѝ?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при разграничаването между два сектора въз основа на информацията, предоставена от засегнатата държава членка?
Могат ли получателите на неправомерна помощ, предоставена в нарушение на процедурните разпоредби на член 88, параграф 3 ЕО, да се позовават на оправдани правни очаквания и правна сигурност срещу възстановяването на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответстват ли разглежданите данъчни мерки на критериите за селективност и нарушаване на конкуренцията и търговията между държавите членки?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите, включително правото да бъдат изслушани и правото на защита по време на административната процедура пред Комисията?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при разпореждането за възстановяване на помощите?
Пропорционално ли е разпореждането за възстановяване на помощите спрямо целта за възстановяване на конкуренцията на вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съществуват ли разглежданите данъчни облекчения характеристиките на държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите режими на помощ с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел фактическа хармонизация на националните данъчни системи, което би представлявало злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като „съществуващи помощи“, поради което не подлежат на възстановяване?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране, включително поради процесуални нарушения при приемането на обжалваните решения?
Пропорционална ли е наложената от Комисията мярка за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите фискални режими с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел хармонизация на данъчното законодателство, което би представлявало злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, доброто управление, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране, включително чрез процесуални нарушения?
Пропорционална ли е наложената от Комисията мярка за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите данъчни схеми да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ по смисъла на Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са процедурните правила, приложими за съществуваща помощ, като Комисията е приложила процедурата за нова помощ?
Правилно ли е Комисията да квалифицира разглежданите мерки като оперативни помощи, а не като помощи за инвестиции или за създаване на работни места, и съответстват ли те на изискванията на член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Допустимо ли е разпореждането за възстановяване на помощите при наличие на процесуални нарушения и при твърдяно нарушение на принципите на правната сигурност, на добра администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране?
Нарушено ли е правото на жалбоподателите да бъдат информирани за всички релевантни факти и срещи по време на административната процедура, съгласно член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите схеми за освобождаване от корпоративен данък да се квалифицират като съществуваща държавна помощ по смисъла на член 1, буква б), подточка v) или ii) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са процедурните правила, приложими за съществуваща помощ, като е приложена процедурата за нова помощ?
Правилно ли е Комисията да квалифицира разглежданите схеми като оперативни помощи, а не като помощи за инвестиции или за създаване на работни места, и съвместими ли са те с общия пазар по член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Допустимо ли е разпореждането за възстановяване на помощите при наличие на процесуални нарушения или при нарушение на принципите на правната сигурност, на добра администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране?
Нарушено ли е правото на жалбоподателите да бъдат информирани за всички релевантни факти и срещи по време на процедурата по член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените от териториални образувания данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и зачитане на правата на защита при приемането на обжалваните решения на Комисията?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да се считат за съществуващи помощи, а не за нови помощи?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Пропорционално ли е разпореждането за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Съюза?
Дали Комисията е нарушила разумния срок за провеждане на административната процедура по разследване на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите схеми за данъчни кредити с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел заобикаляне на процедурата за хармонизация на данъчното облагане (злоупотреба с власт)?
Могат ли разглежданите данъчни кредити да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защитата на оправданите правни очаквания и на равно третиране при приемането на обжалваните решения и при разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни облекчения държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите данъчни режими с общия пазар и следва ли да бъдат квалифицирани като допустими помощи?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от контрола върху държавните помощи, и налице ли е отклонение от власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като „съществуващи помощи“, които не подлежат на възстановяване?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, добрата администрация, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при приемането на решенията на Комисията и при нареждането за възстановяване на помощите?
Пропорционална ли е мярката за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи и следва ли тя да бъде ограничена или отменена в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите данъчни схеми да бъдат квалифицирани като съществуваща държавна помощ по смисъла на член 1, буква б), подточка v) или ii) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са процедурните правила, приложими за съществуваща помощ, като Комисията е приложила процедурата за нова помощ?
Правилно ли е квалифицирано освобождаването от корпоративен данък като оперативна помощ, а не като помощ за инвестиции или за създаване на работни места по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Допуснат ли е процесуален недостатък и нарушени ли са принципите на правната сигурност, добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощите?
Нарушен ли е член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 поради непосочване на определени фактически обстоятелства в решението за започване на официалната процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.