Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите данъчни схеми с общия пазар съгласно член 87, параграф 3 ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел хармонизиране на данъчните системи, което представлява злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите данъчни кредити да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защитата на оправданите правни очаквания и на равно третиране чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съставляват ли разглежданите данъчни облекчения държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите режими на помощ с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от контрола върху държавните помощи, и налице ли е отклонение от власт?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равното третиране, включително поради процесуални нарушения?
Пропорционална ли е наложената от Комисията мярка за възстановяване на помощите спрямо целите на правото на Европейския съюз относно държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите данъчни схеми с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел заобикаляне на процедурата по хармонизация на данъчното облагане (злоупотреба с власт)?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Пропорционално ли е задължението за възстановяване на помощите, наложено с обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите схеми за освобождаване от корпоративен данък да се квалифицират като съществуваща държавна помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са процедурните правила, приложими за съществуваща помощ, чрез прилагане на процедурата за нова помощ?
Правилно ли е прието, че разглежданите схеми представляват несъвместими с общия пазар оперативни помощи, а не помощи за инвестиции или за създаване на работни места?
Допустимо ли е възстановяването на помощите при наличие на процесуални нарушения или при нарушение на принципите на правната сигурност, на добра администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране?
Спазено ли е изискването на член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 относно съдържанието на решението за започване на официалната процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите схеми за помощи с общия пазар съгласно член 87, параграф 3 ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел заобикаляне на процедурата за хармонизация на данъчните системи (злоупотреба с власт)?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране чрез процедурата и възстановяването на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира предоставените данъчни предимства като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Съответства ли процедурата по приемане на оспорваните решения на изискванията за мотивиране и за изслушване на заинтересованите страни?
Могат ли предоставените данъчни предимства да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и принципът на правната сигурност при разпореждането за възстановяване на помощта?
Пропорционално ли е разпореждането за възстановяване на помощта спрямо нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите данъчни схеми с общия пазар съгласно член 87, параграф 3 ЕО?
Използвала ли е Комисията своите правомощия за контрол на държавните помощи с цел фактическа хармонизация на данъчните системи, което би представлявало злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защитата на оправданите правни очаквания и на равно третиране с приемането на обжалваните решения и разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съответстват ли разглежданите мерки на определението за държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите фискални режими с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от контрола върху държавните помощи, и налице ли е отклонение от власт?
Могат ли разглежданите помощи да бъдат квалифицирани като съществуващи помощи, а не като нови помощи?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, доброто управление, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при приемането на оспорените решения и при нареждането за възстановяване на помощите?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при нареждането за възстановяване на помощите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представляват ли разглежданите данъчни кредити държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Съвместими ли са разглежданите схеми за данъчни кредити с общия пазар?
Използвала ли е Комисията правомощията си за контрол на държавните помощи с цел хармонизиране на данъчните системи в нарушение на принципа за забрана на злоупотреба с власт?
Могат ли разглежданите данъчни кредити да бъдат квалифицирани като съществуваща помощ, а не като нова помощ?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, на добрата администрация, на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране чрез разпореждането за възстановяване на помощите?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощите на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли разглежданите данъчни схеми да се квалифицират като съществуваща помощ по смисъла на член 1, буква б) от Регламент № 659/1999?
Нарушени ли са приложимите процедурни правила за съществуваща помощ, като е приложена процедурата за нова помощ?
Правилно ли е квалифицирано освобождаването от корпоративен данък като оперативна помощ, а не като помощ за инвестиции или за създаване на работни места по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Допуснат ли е процесуален недостатък и нарушени ли са принципите на правната сигурност, добра администрация, защита на оправданите правни очаквания и равно третиране при разпореждането за възстановяване на помощите?
Нарушен ли е член 6, параграф 1 от Регламент № 659/1999 поради непосочване на определени факти в решението за започване на официалната процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.